原标题：景区“有偿救援”为哪般？

曹燕

近日，云南省发布《丽江市旅游条例》（以下简称《条例》），并于3月1日正式实施。《条例》明确指出，旅游者不遵守景区（点）规定，擅自进入未开发、未开放区域陷入困境或危险状态需要救援的，相关组织和机构完成救援后，由旅游活动组织者及被救助人承担相应的救援费用。

消息一出，引发社会热议。之前，安徽黄山景区、四川稻城亚丁景区等均开始设立“有偿救援”机制。安全第一，生命至上，实施有偿救援的根本目的还是保障旅游者安全。

专业人员在北京房山进行野外救援 中国旅游报记者 陈晨 摄

山岳型景区安全管理难度大

2019年10月28日，一名游客在游览途中私自进入玉龙雪山云杉坪原始森林被困；2020年6月29日，两名游客被困玉龙雪山腹地；2022年1月16日凌晨，一名游客在玉龙雪山蓝月谷西北方向5公里处迷路，情况十分危急……

“每年因不遵守景区（点）规定，擅自进入未开发、未开放区域旅游者陷入困境或危险状态后求救的事件有3到4起。”丽江玉龙雪山景区管委会副主任和继光说。玉龙雪山景区面积415平方公里，山峰连绵，地貌丰富，海拔落差悬殊，气候垂直差异巨大。景区面积太大，进入路径多，不可能实行封闭式管理，这也是众多山岳型景区管理的痛点所在。

据了解，目前玉龙雪山景区游览范围（甘海子、蓝月谷、冰川公园、云杉坪、牦牛坪）均有户外救援设施、安全警戒红外感应探头，也有巡逻队员进行安全巡逻。

周界报警系统为玉龙雪山景区建立了一道安全防护墙，而部署在景区游客聚集地的紧急救助报警柱，则为需要求助的游客提供了一条便捷的可视化应急报警通道。当紧急情况发生时，游客可按下“紧急求助”按钮一键联通景区游客中心，与游客中心实现可视化对讲，方便游客中心尽快复核确认现场情况、定位，联系景区相关部门对求助者予以远程支援或提供服务。

然而，景区景点中未开发、未开放区域，往往安全保障设施不完善，甚至无安全保障设施。在和继光看来，《条例》的正式实施，要求“擅自进入的旅游者”承担一定的责任，能引导旅游者自觉遵守相关规定。

在玉龙雪山景区，当旅游者不遵守景区（点）规定，擅自进入未开发、未开放区域陷入困境或危险状态时，此前都是由景区安全巡逻队、玉龙县消防大队、丽江蓝天救援队等及时救援，无偿服务。

据和继光介绍，玉龙雪山景区已建立了较为完善的突发事件应急机制，设立了景区旅游安全综合救助金，依法依规保障游客生命财产安全。这部分救助金主要是用于景区内的一些突发情况，相对于情况复杂的户外救援，杯水车薪。

“玉龙雪山面积太大，游客一旦遇险，搜救范围大。而且，很多地方都是悬崖、暗冰，给救援带来很大困难。”云南蓝天救援总队助理任玉波说。

旅游者应为“任性”买单

此次丽江出台《条例》并非“有偿救援”首例。2018年7月1日，《黄山风景名胜区有偿救援实施办法》正式实施，这是国内首部建立有偿救援制度的规范性文件。据媒体报道，2019年，游客王某某未购票直接进入了黄山风景区未开发、未开放的朱砂峰区域后，因山势过于险要被困。紧急救援发生的费用为15227元，其中有偿救援费用3206元，由游客本人承担。费用核算方面，有偿救援费用包含救援过程中产生的劳务、院前救治、交通、意外保险、后勤保障、引入第三方救援力量等支出。

2021年6月，黄山市拟定了《黄山市山岳型景区有偿救援指导意见》，拟将有偿救援的施行范围从黄山景区扩大到全市山岳型景区，并细化了有偿救援的费用项目、审议流程及法律责任等。

近年来，随着户外探险运动兴起，“驴友”擅自进入禁区遇险的事件频发，给当地带来巨大安全风险和经济负担。2020年8月，两名驴友擅闯峨眉山后山未开发的原始森林区域探险被困，当地救援人员历时数天才成功将两人救出。因违反了《峨眉山世界文化和自然遗产保护条例》，擅自进入峨眉山景区未开放区域，两名驴友共承担了2万余元的搜救费用。

“《条例》的出台，是在《丽江市旅游管理办法》实施多年来的基础上，对很多独具丽江特色的做法、经验、制度总结提升出的法律规范，是对丽江旅游管理中突出的问题加以补充规定，是一种法律层面的细化和延伸，更加符合丽江实际，有利于丽江持续健康发展。”知名律师张起淮认为，从规范旅游管理的角度看，《条例》的出台，让法治的灯塔引航丽江旅游业高质量发展，旅游者应当为“任性”买单。

“有偿救援”的出发点是保障安全

任玉波2014年在丽江加入蓝天救援队，参与过多次玉龙雪山户外救援。在他看来，“最怕的就是单兵作战的‘驴友’，自认为户外经验丰富，为了追求刺激，在装备不足、应急物资不足、专业知识匮乏的情况下贸然进山，不知道敬畏自然”。

“我们救援的费用都是队员AA制承担。”任玉波说，这也是队员加入蓝天救援队时认同的公益原则。“生命至上，我们希望可以为他人、为社会做点贡献。”蓝天救援队队员平时都有自己的本职工作，每次发生险情时，当地以及周边地区的队员会依据个人情况参与救援。

在舆论对于有偿救援的呼声日益高涨的背景下，公众对于其是否合理、是否能够保障生命至上等问题的思考也在深入。

“我们参与救援不是为了报酬。”任玉波说，蓝天救援队队员经常冒着生命危险去救人，队员受伤也是经常的事情。

如果从纯粹的救援层面看，有偿救援违背了人道主义救援精神。对被困人员追究有偿救援费用更多是景区管理行为。

和继光认为，有偿救援应当遵循“生命至上、安全第一”的理念，坚持先救援后追偿原则、有偿救援与公共救援相结合原则、教育与警示相结合原则。张起淮认为，是否收取救援费在实施过程中应当注意区分，比如，明知有风险并且是法律禁止进入的区域，但旅游者仍冒险闯入导致遇险，与遭遇意外灾难以及从事正常职业活动遭遇意外伤害，性质是不一样的。

《条例》的出台，是让有偿救援有法可依。张起淮建议，要从法律法规的层面上给有偿救援规定一些实施细则。比如，在哪种情况下，“野游”的旅游者必须赔偿多少金额；相关救助组织或者救助机构开出的“罚单”，必须要有详尽的财务支出账单作为依据；万一在“罚单”问题上，“野游”的旅游者与相关救助组织或者救助机构发生纠纷，应由哪个部门仲裁。实施细则一旦制定，必须照此办理，不许随意更改。最重要的是，“生命至上、安全第一”是有偿救援的根本出发点。