在广东白话里，常常能够听到“孤寒”，一般用之于对人的评价。如果说“某某真嗨（是）孤寒”，等于是说这个人吝啬，抠门儿，很小气，基本上是贬义。而在普通话里没这个词吧，我好像没遇见过。

　　有人说，白话是唐宋时中原的主要语言，不知何据。如果说诵读唐诗，有些普通话不合韵脚的合了韵脚的话，那么还有不少普通话合则白话不合的。比如大家都熟悉杜牧的“清明时节雨纷纷”，用普通话读起来朗朗上口，“路上行人欲断魂（hun）”、“牧童遥指杏花村（cun）”。用白话呢，尾音分别是wan和cyun，押不押韵，一目了然。况且，所谓方言大抵就都保留了部分古音，用其它的来读也未必不合。我就看到过这样的新闻：山西人说用晋方言、海南人说用海南话、陕西人说用西安话读唐诗更押韵。不止这些，恕不一一列举。这种情形大约就像各地争抢历史文化资源：拿出的都是对自己有利的证据，否则一概视而不见。

　　“孤寒”在古汉语中早就有了，比唐宋还更早，但是却全无白话中的这个意思。

　　比如，有出身低微或者出身低微的贫寒士人之意。《晋书·陈頵传》载，陈頵“以孤寒，数有奏议，朝士多恶之，出除谯郡太守”。他说了些什么暂不计较，小时候他爸爸“立宅起门”，他说“当使容马车”，显见这只是个寻常人家。《旧五代史》说冯道为中书侍郎、刑部尚书平章事，“凡孤寒士子，抱才业、素知识者，皆与引用”。这些“孤寒”，指的就都是出身低微。五代王定保《唐摭言》云，李德裕“颇为寒畯开路”，因此其谪官南去之时有人作诗曰：“八百孤寒齐下泪，一时南望李崖州。”这个孤寒，就是出身低微的贫寒士人。到了明清，“孤寒”还有这些意思。陈康祺《郎潜纪闻》云郑板桥，“少孤寒，赖乳母费抚养得活，值岁饥，费晨负入市，以一钱易饼置其手，始治他事”。板桥后来入官，因有诗云：“食禄千万钟，不如饼在手，平生所负恩，岂独一乳母”。陈康祺得出的一个结论是：“有志之士，其勿以孤寒自沮矣。”

　　又比如，还有孤立、孤单之意，宋代笔记说得最形象。《墨客挥犀》里，御史中丞张昇“数上封章，论及两府”，仁宗敲打他：“卿本孤寒，何故屡言近臣？”你都那么孤立了，怎么还老是树敌？不料张昇回答，哪里是我孤寒，“臣自布衣，不数年致身清近，曳朱腰金”，是陛下孤寒啊。从这段来看，张昇嘴里的孤寒尚未脱离出身低微的原意，所以仁宗给弄糊涂了，我世袭来的皇位怎么能跟孤寒扯到一起？张昇说：“陛下内无贤相，外无名将，官冗而失黜陟，兵多而少教习。孤立朝廷之上，此所以孤寒也。”这里的孤寒，就是孤立、孤单之意。显见是说到了要害处，“帝喜而优容之”。《曲洧旧闻》里也有这段，对白稍有不同，由头一样。张昇的回答是：“臣自布衣，叨冒至此，有陛下为知己，安得谓之孤寒。陛下今日，便是孤寒也。”在这里，张昇的孤寒也成了孤立，“有陛下为知己”嘛。仁宗惊而问其故，张昇曰：“内自左右近习，外至公卿大臣，无一人忠于陛下者，陛下不自谓孤寒而反谓臣为孤寒，臣所未喻也。”自从这番关于孤寒的对话之后，张昇名重朝野。时有“三真”之谓，即富弼、韩琦为真宰相，欧阳修为真内翰，而张昇为真御史。老了之后，张昇以一句“岂容尸禄养疾”而坚决求去，后世那些名曰“发挥余热”实则赖着不肯退下的人倘若知道，不知做何感想。

　　但凡“真”的人，大抵都因不肯随波逐流而呈现“孤”的一面。仁宗时的状元吕溱去世时，神宗诏中书曰：“溱立朝最孤，知事君之节，绝迹权贵，故中废十余年，人无言者。”吕溱“出知杭州，入为翰林学士”，即疏论宰相陈执中奸邪。知开封府，“时为京尹者比不称职，溱精识过人，辨讼立断，豪恶敛迹”。吕溱这人虽然“善议论，一时名辈皆推许”，但他平时的话并不多，“在杭州接宾客，不过数语”，所以大家都叫他“七字舍人”，他那可能是废话少说，但“孤”的一面亦已显现。

　　“孤寒”在典籍以及方言里残存至今，词义却已经发生了如此之大的转变。这个转变是如何形成的？（作者系南方日报高级编辑）