漫画：颜庆雄

　　今年“3·15”媒体曾曝光了订餐平台黑店，在被媒体曝光及舆论讨伐之初，订餐平台集体高调整改，让人觉得这事儿会得到妥善解决。但如今5个月过去，记者调查发现，被下线的黑店并未消失，而是继续在外卖平台上活得很滋润。“黑作坊”为何能轻易复出？是真的束手无策，还是利益驱使、懒政怠政使然？本期“思与辨”进行讨论。

　　如果使消费者的合法权益受到损害的，第三方平台应当与食品经营者承担连带责任

　　主持人：网络订餐“黑店”卷土重来，网络订餐平台有没有责任？

　　刘国强：网络订餐平台负有不可推卸的责任。因为网络平台是这些“黑店”的经营场所，是各类网络外卖进入市场的网络入口，也是它们所应该接受审查的一道关卡。他们必须对这些店家的经营资格、经营活动的规范性等进行审查、管理和监督，对问题严重者应予下线处罚。新修订的《食品安全法》也对此做出了规定，要求网络食品交易第三方平台对入网经营者进行资质审查。但从实际情况来看，网络平台显然没有尽到他们尽应的这些责任，他们往往以新技术发展催生的新业态，监督管理的技术手段相对滞后来辩护。

　　李长安：网络订餐平台就像是一个虚拟的食品大卖场，消费者在商场里买到不合格的食品，不能简单地归咎于生产厂家，卖场肯定负有相应的责任。在我国新修订的《食品安全法》中，也首次明确了“网络食品交易第三方平台提供者对入网食品经营者负责”，并要求交易平台应对入网经营者实名登记、审查许可证，如果使消费者的合法权益受到损害的，第三方平台应当与食品经营者承担连带责任。不过从监管部门的权责归属看，特别是对订餐平台的监管归属，仍处于相对混乱的状态，这无疑使得相关规定的效果大打折扣。

　　张敬伟：如果网络订餐平台尽到了法定责任——如对入网食品店进行实名登记，并明确其食品安全管理职责等，网络订餐平台就不负责任，或视情况负有限责任。不过，事情没有那么简单，新业态也要自律，不能因为“新”而绑架市场，更不能因为监管缺位而任性自为。无论是实体餐饮企业还是网络订餐平台，合法有效的监管都应该无缝覆盖。网络不是法外之地，网络订餐平台和餐饮经营者，更不能任性胡为。

　　不论是政府管理部门还是订餐平台，对网络送餐服务的资格审查、经营活动都监管不到位

　　主持人：无证无照，卫生状况堪忧的“黑店”为何能轻易复出？

　　刘国强：这个问题既有其特殊性，同时也说明了当前电子商务活动管理中的共通性问题。首先，网络订餐服务的生产环节难以监管。按照戈夫曼的拟剧理论，它的整个食品生产都是在后台进行的，消费者作为观众，看到的只是送餐服务和食品本身的色香味。凭这些很难对食品质量以及生产规范性做出正确的评估。而价格又往往是消费者做出选择的重要依据，这就使食品在“看不见”的环节成本最低，卫生状况自然难以保证。同时，与实体门面店相比较，这些网络外卖店“小快灵”，数量多，场地小，地点分散，管理部门检查也有一定难度，而且，即使被下线或查封，他们可随时借用其他家庭成员的名义申请或换个店名继续开张。其次，第三方平台对其采取纵容态度。这些不规范的送餐商家，被查出来的叫“黑店”，没被查出来的可能正是受追捧的外卖店，订餐平台与其有共利关系。有的甚至在被其他订餐平台下线以后，另一家马上予以接纳，这就构成了第三方平台的不正当竞争。第三，这也说明对网络外卖的监管力度极为薄弱。一方面，不论是政府管理部门还是订餐平台，对网络送餐服务的资格审查、经营活动都监管不到位；另一方面，政府部门对订餐平台缺乏有效的监管措施，对出现问题的商家也缺少有效的处罚手段。

　　张敬伟：线上餐饮网店信息和资质和线下注册不一致，出了问题监管者难以对其进行查处。而“黑店”可以轻而易举换个“马甲”在其他平台继续非法经营。监管乏力不是理由，让网络“黑店”野蛮生长，是监管者的耻辱。

　　李长安：网上开餐厅门槛很低，而且第三方送餐平台又大多缺乏监管，是这些“黑店”不断“死而复生”的主要原因。按照规定，要在这些订餐网站上注册餐厅，必须要有营业执照、餐饮服务许可证、实体店面等等，但许多订餐网站唯利是图，把必要的程序随意删减，甚至在注册餐厅的时候只要求将餐厅名称，经理姓名、手机号、餐厅特色、餐厅位置、预约订餐时间等简单信息填写完整，即可在此订餐网轻松开店，完全不需要营业执照和餐饮服务许可证等相关证件，整个注册过程也没有任何审查和把关。

　　完善管理措施，提升网络监管的技术手段，加强食品违规的处罚力度

　　主持人：在公共食品安全领域，有一条典型路径：媒体曝光-公众骂娘-政府介入-有所收敛-风头一过-回到从前。订餐平台上的“黑店”是不是没得治了？

　　李长安：监管部门必须对网上订餐网站和外卖APP公司等经营者的经营资格进行审查，提高准入门槛。同时加强对网上餐厅进行定时或不定时排查，发现问题立即处理。

　　张敬伟：“互联网+”新业态需要监管新思维，而且要有监管新手段，结合线下监管实体餐饮企业的经验，完善对线上餐饮网店的同步监管，这就要求相关监管部门完善网上监管监控网络，对网络订餐平台和餐饮网店实现实时监控。“互联网+”不仅是新兴业态的机会，也是监管者的挑战，监管者不能总是落后市场被动应付，而是应该具有市场前瞻，通过思维和手段更新来提升监管质量。

　　任何不法行为，归根结底要用法治常态来矫治，而不能用疾风骤雨式的运动式执法来解决。对于网上订餐的新业态，法治规范不是单纯的严苛而是要适合新业态的特点，因而不能套用传统业态的法治监管模式。既要立足于网络餐饮新业态的健康发展，又要让网上“黑店”无所遁形，这考验监管者的智慧。

　　刘国强：一是把好源头关，网络资质审查应由工商部门把好第一关，订餐平台应把好第二关，无资质者不许入网；二是职能部门需对外卖店实行动态监管，及时掌握外卖服务的情况，对商家进行不定期抽查，对网络上反映的问题及时进行核实、查处；三是强化对第三方平台的监管，明确第三方平台应负的责任和义务，送餐商家出现问题，第三方平台应负连带责任，不能下线了事；四是完善管理措施，提升网络监管的技术手段，加强食品违规的处罚力度。

　　主持人：尹传刚（深圳特区报评论员），嘉宾：李长安（对外经济贸易大学公共管理学院教授、博士生导师）、刘国强（四川外国语大学新闻传播学院教授）、张敬伟（中国人民大学重阳金融研究院客座研究员）