银行的经营目标，是在风险可控的前提下实现盈利最大化，而不是简单攀比同业、追求更低的不良，不良率只要在预期之内就应该容忍。从社会角度讲，银行不良率不是越低越好，银行压降不良的幅度要看实体经济承受的程度

　　2012年开始，我国银行不良余额和不良率指标开始由“双降”转为“双升”。近期，银行纷纷加大力度化解、清收不良。其实，从宏观角度看，随着我国经济结构和产业结构调整的深入推进，不良率波动是银行资产质量对宏观经济变动的正常反应，银行应对此保持一定的容忍度。

　　说到底，银行担忧不良，无外乎以下原因。一是盈利能力降低。随着利率市场化加快，银行净息差收窄，银行消化不良能力也在下降，对不良容忍度相应降低。二是不良侵蚀利润。新增不良必须要计提拨备，而增提的拨备会冲减利润，拨备后的净利润甚至可能零增长。三是拨备覆盖率的“杠杆”作用进一步吞噬利润。150%拨备覆盖率是监管的底线，银行过去的拨备覆盖率远高于底线，新增1元不良资产，银行只需计提1元拨备即可。而如今，部分银行拨备覆盖率已逼近底线，新增1元不良至少要增提1.5元拨备才能达标。

　　银行业是经营风险的特殊行业，必须通过承担风险才能取得收益。银行的经营目标，是在风险可控的前提下实现盈利最大化，而不是简单攀比同业、追求更低的不良，不良率只要在预期之内就应该容忍。必须看到，目前不良虽然“双升”，但仍处于历史上的低水平区间，与国际先进同业相比也处于较低水平。同时，对不良也要客观分析，不良贷款不等于损失贷款。据统计，不良贷款中仍有50%可以收回，真正损失的只有约10%，银行对不良“双升”不必紧张。

　　从社会角度讲，银行不良率不是越低越好。银行不良率下降得过快、过多，反而对经济发展不利。银行压降不良的幅度，要看实体经济承受的程度。前期，由于部分地区、部分行业风险暴露，个别银行惜贷、压贷甚至抽贷。银行因此减少了新增贷款，表面上看是降低了风险，实际上，对存量贷款却并非好事。相对于增量贷款，存量贷款规模更大，如果存量出现不良，银行就会遇到更大的麻烦。因此，银行不能因为顾忌不良“双升”而裹足不前，必须在积极化解的同时，加大力度支持实体经济，在发展中控制不良，在盘活中消化不良。“皮之不存，毛将焉附”。银行与实体经济共生共荣，过分追求较低的不良率，采取激进手段清收不良，既不利于经济稳定，更不利于银行发展。

　　虽说经济环境对资产质量有重要影响，但这毕竟是外因，银行自身的风险管理能力才是决定性因素。从宏观上看，行业风险和宏观经济风险并不完全一致，经济虽然处于下行期，但只要把握好行业发展机遇，照样可以打造新业务增长点；客户风险与行业风险走势也不尽相同，在行业不景气时期，选择好行业里的优质客户，照样能增加利润来源。如何在经济环境剧烈变化中甄别行业和客户，有效防范风险，考验着银行的管理水平。

　　当然，在提高管理水平的同时，银行也必须创造条件支持不良化解。目前，不良贷款转让依赖于资产管理公司，渠道相对狭窄。未来，应积极探索不良资产证券化，完善法律制度，出台支持措施，运用市场机制发现不良资产的价值。唯有如此，才能既丰富市场投资品种，又提高银行不良回收效率。（作者单位：中国银行公司金融部）