尊重每个人的偏好，并不意味着可以肆意放纵；包容每个人的话语，并不意味着可以为所欲为

　　近日，北外副教授乔木微博举报主持人何炅吃空饷，引来关注。4天后，该事件以何炅正式辞职良性收场。本已平静的风波，近日却现“逆转”：举报人遭到网友辱骂、攻击和人身威胁，手机、邮箱、微信、女儿照片等个人隐私被公布，“私信收了280页”。现实版《搜索》真实上演。

　　其实，从此事本身看，吃空饷事实清楚，校方和何炅均做了相关说明，一方批准辞职，一方继续捐钱出力，看似一场“危机”，化解得也颇为圆满。正如有舆论称，何炅应该感谢母校同事的“较真”，让潜藏多年的“不清不白”走进阳光，无论如何这都是一种正面激励。

　　可是，粉丝们却忽略了这样的正效应。从一开始，对于举报的质疑就连绵不绝，举报动机论、借机炒作论、看人眼红论、虚伪找茬论……一场“粉丝顶何”与“乔木求真”的隔空大战持续发酵着。热情、激情之下，模糊了基本的判断。而搜刮信息、张贴隐私、声声威胁，更丧失了起码的伦理底线、理性底线和文明底线。

　　对明星的热爱乃至崇拜，可以理解。但热爱不能变成狂热，崇拜也不能变成膜拜，因为一旦超过了理性的边界、道德的底线，就容易丧失了自我，让“追星”这件事失去根本的合理性。相信作为有责任感的明星，也不会希望看到粉丝变成“粉丝教”的。

　　此类事件并非孤例。柯震东吸毒被抓却冠以“颜值正义”、吴京因为一句“不认识”而被EXO粉丝爆吧等等，都显示出明星粉丝的“群殴”力量和以偶像之名发言的群体极化。在虚拟网络空间、在社交媒体时代，技术的发达让这样的群体性活动更为便捷。放狠话、下“狠手”，也因为其虚拟性、匿名性而变得更为轻易。当虚拟和现实的界限被打破，给当事人带来的可能就是实实在在的伤害。

　　其实，不只是追星。近日，乌鲁木齐打狗事件的当事人，在不到4个小时里，个人信息被“人肉”，恐吓斥责短信和电话让亲人同事不堪其扰。不管是“哈名人”，还是“爱狗粉”，这样的“偏好者之战”，在互联网的风口上，都会变得燃点更低、威力更大。

　　越开放就越要有规则。尊重每个人的偏好，并不意味着可以肆意放纵；包容每个人的话语，并不意味着可以为所欲为。爱或者不爱，这是平等的权利；守或者不守规则，却事关必要的义务。网络不是个别粉丝的“自留地”，而是数亿网民的“公地”，公认的文化认知、共同的道德操守、一致的运行规则、严格的约束机制，才能让狂热降温、让理性回归。