日前，中国社会科学院首届“马克思主义文艺理论论坛”在京举行。该论坛由中国社科院马克思主义理论学科建设与理论研究工作领导小组主办、文学研究所承办。来自全国高校及科研院所的中青年马克思主义文艺理论家、批评家30余人与会。会议重点围绕马克思主义文艺理论（下简称“马克思文论”）的中国化成就、马克思主义文艺批评的现实性、中国特色社会主义文艺理论话语体系建构等议题展开探讨。

　　马克思文论中国化进程回眸

　　马克思文论的中国化，是中国学者将经典马克思文论同中国实际国情相结合的过程，它在中国的传播发展从一开始就与中国新民主主义革命的伟大实践直接相关。中国社会科学院研究员丁国旗把马克思文论在我国的发展大体划分为《在延安文艺座谈会上的讲话》（以下简称延安《讲话》）以前、延安《讲话》至“文革”结束、“文革”以后三个时期。第一个时期，马克思文论先是作为一般的西方理论引进，后经瞿秋白、鲁迅等的努力，开始被中国文艺界接受；第二个时期，延安《讲话》总结了中国革命文艺运动的基本历史经验，丰富发展了马克思文论，并成为新中国成立后指导党的文艺政策的基本方针；而在第三个时期中，文艺不再成为政治的附属物，对文艺自身规律的研究受到理论界的高度重视。丁国旗特别指出了新时期以来我国马克思文论研究取得的不少新成果，如陆梅林、程代熙的“马克思主义艺术理论”研究，吴元迈的“马克思主义现实主义艺术观”研究，钱中文、童庆炳的“审美意识形态”研究，王元骧的“审美反映论”研究，董学文的“马克思主义文艺学当代形态论”研究，陆贵山的“宏观马克思主义文艺学”研究等，研究内容涉及文艺的本质、文艺的审美属性、艺术与政治的关系、艺术反映论、艺术功用等一系列马克思文论研究中的根本问题，提升了研究的水平与实力。

　　河南大学文艺学研究中心研究员张清民对20世纪前期文学理论中的现实主义作了具体分析：因马克思文论研究者的认识分歧，一条走向马克思、恩格斯的现实主义论，一条走向苏联政治化现实主义论。苏式现实主义因社会历史原因成为20世纪中国文艺理论主流，并在相当程度上影响了新中国文艺的发展。

　　新现象提出新问题

　　很多与会学者提到，当今各种新的文化现象给中国马克思文论提出了新问题，比如世界文艺多样化，特别是后现代主义文艺实践与理论以及电子传媒、网络文艺等新的理论传播样态。

　　部分与会者指出，当前不少人对马克思文论存在误解与困惑，不读马克思原典，打着马克思的旗号，做的不是马克思主义的研究。南京大学教授汪正龙归纳并逐一分析了“以恩解马”“以苏解马”“以西解马”“以马解马”几种现象。他主张在理解与对话中发展马克思文论，要把马克思的思想看成具有多种来源、多种成分、多种影响的整体，才能合理地评估马克思的学术贡献。另外，还要在与当代思潮的对话与碰撞中反观马克思思想的沉淀与潜能。

　　会议认为，上世纪80年代可以看作是接受西方文论观念相对集中的一个阶段。进入90年代之后，情形变化，中国传统文化研究升温，中国问题意识升温，当代中国马克思文论在回归传统，也在走向世界，这种两极化的进程，恰恰体现了其中国化趋向的当下发展。山东大学威海校区教授张红军也关注到我国马克思文论研究者对外来理论的接受，不可能是全方位的，也不是“原汁原味”的。原因在于我们对接触到的理论加以解释和改造，既与外来理论自身品格及中国社会面临的现实问题有关，也与中国本土原有的文学传统有关。我国传统文学观念在马克思文论传播、理解、接受、构建、改造过程中，扮演着不容忽视的角色，眼下对这一方面的研究工作却比较薄弱。

　　研究主题的“反思”与“超越”

　　在当今复杂多变的社会转型时期坚持和发展马克思主义文论，运用马克思主义文论的基本原理深入研究和回答中国文艺理论建设和批评实践所面对的实际问题，是学人们始终关注而今又变得十分突出的话题。

　　华南师范大学文学院段吉方强调，回到现实性是建构中国特色马克思主义文论体系的逻辑起点。丁国旗也认为，“中国化”就是将马克思主义理论现实化、问题化，有的放矢，解决中国实际问题，应努力使马克思主义文论与中国社会实践、文艺实践紧密结合。同时，根据我国文艺实践与理论的现实需要汲取西方文论的最新成果，使其成为我国社会主义文论的有益补充。

　　四川大学文学院教授傅其林、首都师范大学文学院孙士聪认为，西方马克思主义理论家的研究与东欧新马克思主义美学家的转向，为反思、审视、发展中国本土马克思主义研究提供了更多角度。

　　中国社会科学院副院长张江说，希望论坛日后更多地探讨具体问题，团结一批马克思主义文论研究人才，加强国内外学者之间的交流与对话，拿出有分量的学术成果。