艺术上先天不足的综艺电影大行其道，破坏的是整个电影市场的生态环境。一个成熟的电影市场，应当拥有大量的类型片来保障产业机器的顺利运行，也需要一定数量的艺术片以提振业界的整体质量。传统电影人在对综艺电影批判时，也要反躬自省，如何创作出更多优秀作品来满足观众不断增长的精神需求。

　　近日，刚在电视上播完的热门真人秀节目《奔跑吧！兄弟》乘胜追击，推出电影版，上映首日狂揽近7000万元票房。与之同期放映的综艺电影《宝贝，对不起》，以及定于羊年大年初一的《爸爸去哪儿2》，也在各种营销手段的作用下获得了高关注度。这并不是同类影片的高调首秀。2014年春节档上映的《爸爸去哪儿》大电影以6.95亿元票房收官，开综艺电影票房成功的先河。只是，票房热闹之余，社会各界对这类影片的争议声不绝于耳。日前，冯小刚直言，某些综艺节目大电影几天就拍摄完成，还获得很高的票房，这将导致没有制片人会继续愿意投资一部严肃的、付出了很大努力的电影。此话一出，再次引起业界人士的深思：真人秀节目火爆大银幕，这一现象对中国电影业来说到底是福还是祸？

　　“这是电影吗？”这是自诞生之日起，综艺电影受到争议最多的问题。无论是《爸爸去哪儿》，还是《奔跑吧！兄弟》都是把“电视综艺”变成“电影综艺”，并利用电视节目积累的人气和参演明星的号召力，为票房提供保障。作为粉丝经济的一环，综艺电影其实就是一款特殊的“周边产品”，从商业的角度或许有其存在的合理性。然而，这种合理性从电影艺术的角度却说不通——此类影片的生产违反了电影创作的基本规律，在艺术上乏善可陈，所以它们本质上不是电影，而是“秀”。比如，《奔跑吧！兄弟》拍摄时间只有6天，公映版除了对其中两天的素材进行直播外，大部分或被弃之不用，或被粗剪进末尾的MV式的桥段中，颇有拼凑应付之嫌；《宝贝，对不起》则属盲目跟风亲子节目之作，观众对其的评价是“网上的预告花絮比电影本身的故事还完整好看”；开风气之先的《爸爸去哪儿》虽然收揽众多优秀演员为其撑场，票房也非常可观，但作为电影作品却拿不出有别于电视荧幕的新意，是否对得起“业界良心”，值得商榷。

　　这种艺术上先天不足的综艺电影大行其道，破坏的也许是整个电影市场的生态环境。据统计，《奔跑吧！兄弟》公映首日便以35%左右的排片比高居第一。去年，《爸爸去哪儿》大电影马年春节首映当天排片比在30%左右，其续作《爸爸去哪儿2》又将瞄准羊年大年初一这样的“黄金档期”。如此声势浩大的排片量扎堆“贺岁”，让本应该选择多样、膳食均衡的电影节日盛宴，沦为“营养不良”的综艺大电影独占鳌头的“快餐车”，观众身处这样的环境，很容易“吃坏胃口”，甚至形成“电影本就如此”的误解。

　　反观海外电影市场，电影工业相对成熟的好莱坞也有综艺电影，只不过无论是对电视真人秀持批判态度的《楚门的世界》，还是与真人秀节目合谋盈利的《饥饿游戏》，其本质首先是电影，只是以真人秀为故事发生的背景。而《奔跑吧！兄弟》《爸爸去哪儿》的节目模式原产地韩国，甚至不存在综艺电影的概念。有专家分析，这是由于韩国一年制作的电影数量相对饱和，院线每天都有优秀作品上映，再加上观众对电影艺术性的要求比较高，所以综艺电影没有市场竞争力。由此审视中国市场，为何综艺电影的跟风之作前赴后继？究其原因，还是因为在商业气息过于浓郁的市场环境下，短期票房成为电影回本盈利的重要保障，而影片质量却越来越不受重视，使电影市场逐渐形成“重营销不重口碑”的推广策略以及“重商业不重艺术”的浮躁心态。而相对于制作周期长、对创作者艺术水平要求较高的传统电影，综艺电影正是投入成本少、来钱快、风险小的好方法。然而，这种做法虽然可以赢得中国电影市场票房的一时利好，断送的却可能是整个电影产业的长期可持续发展。试想，如果一部制作周期不足一周的综艺电影总能轻松击败同期上映的、可能是创作者熬尽心血、历时数年创作拍摄的传统电影，那长此以往，还有谁会愿意耗时费力深耕艺术创作，中国电影艺术还如何进步？

　　综艺电影不应成为市场主流，一个成熟的电影市场，应当拥有大量的类型片来保障产业机器的顺利运行，也需要一定数量的艺术片以提振业界的整体质量。《奔跑吧！兄弟》《爸爸去哪儿》票房火爆的现象，从一定程度上反映出中国电影产业中优秀儿童片、青春励志片以及合家欢电影、贺岁喜剧片严重匮乏的现状——毕竟，正餐若吃不饱，快餐也是一种无奈的选择。所以，传统电影人在对综艺电影批判时，也要反躬自省，如何创作出更多优秀作品来满足观众不断增长的精神需求。只有“良币”足够多，足够好，才能将“劣币”驱逐出去，中国电影市场的昌明之日才能真正来临。