中国抗战时期的伪政权与沦陷区，是日本发动侵华战争的必然产物。沦陷区既是日本实施殖民统治的占领区，又是日本扶植之下的伪满洲国、华北伪政权、伪蒙疆政权与汪伪政权的辖区，其范围涵盖中国东北、华北（含今内蒙古西部地区）、华中（含今华东、华南）地区。抗战时期中国最为富庶又被日伪政权统治下的广大沦陷区，有学者称其为战时中国的“半壁江山”，它与解放区（根据地）、国统区一样，应该成为中国抗战史研究的重要内容。

　　回顾：成果众多但仍有提升空间

　　抗战初期，中国共产党人就关注到了沦陷区问题的重要性。抗战进入相持阶段后，为了研究重要时事问题，延安组织了一个“时事问题研究会”，着手编辑“时事问题丛书”，共分为四个问题，“沦陷区问题”即是其中之一。1939年10月1日，毛泽东为解放社即将出版的《日本帝国主义在中国沦陷区》一书专门撰写了“研究沦陷区”的序言，论述了研究沦陷区问题的意义。他首先指出：“中国沦陷区问题，是日本帝国主义的生死问题。”“沦陷区问题，成了抗战第二阶段——敌我相持阶段的极端重要的问题。”因此，“在这种情形下，沦陷区研究的问题是刻不容缓了。”尽管如此，在戎马倥偬的战争环境中，包括解放区在内的中国大后方虽然出于抗战需要，收集、编印了大量日伪情报和关于沦陷区的各种资料，但真正意义上的学术研究还难以真正开展。

　　新中国成立后，中国大陆学界关于伪政权和沦陷区的研究历经曲折但后来居上。20世纪80年代以后的20多年间，据不完全统计，学界发表论文500余篇、专著60余部，出版资料集30余种，翻译出版外国的专著、史料集和回忆录10余部。这些成果既论及日本殖民统治问题，又论述各伪政权的成立与汉奸集团及其重要人物，还涉及沦陷区的政治、军事、经济、文化、教育以及民众抗争等方方面面，尤其是在伪满洲国与东北沦陷区、汪伪政权与华中沦陷区两个主要方面取得了大量重要成果。

　　尽管成果众多，但关于沦陷区的研究仍有提升空间。一、从研究历程与现状看，比起开始较早且已有较为丰硕成果的伪满洲国与东北沦陷区、汪伪政权与华中沦陷区研究，其他伪政权和沦陷区的研究开始较晚，各沦陷区研究还不够均衡。同时，迄今为止还没有一部对沦陷区进行总体研究的专著，关于沦陷区史料的编辑与出版状况也亟待加强。二、从研究范围与主题看，关于沦陷区政治、军事方面的研究仍有很大提升空间，而社会、文化等方面的研究就更为少见（仅有“沦陷区文学史”算是个例外）。三、从研究理论与方法看，关于伪政权与沦陷区的研究基本上从属于日本侵华史的范畴，在理论与方法上尚乏善可陈。

　　除了中国大陆，中国台湾地区学界以及二战后的日本与欧美学界，对于中国抗战时期伪政权及沦陷区在20世纪后半期均有一些研究。台湾地区虽然具有民国时期档案资料丰富的特殊优势，但也是到了80年代起才陆续出现了一些关于汪伪政权的论著。二战后的日本学界对伪满洲国与中国关内的其他伪政权分别进行了研究，尤其对伪满洲国的研究成果颇多，对汪伪政权的研究也较有代表性。欧美学界则更偏重沦陷区社会史和文化史的研究。

　　展望：深化重点领域，强化薄弱环节

　　区分日、伪关系。日、伪二者虽然密切联系，但又有所区别。在我国学界的既有成果中经常将二者混为一谈，其具体表现就是认为日、伪之间铁板一块。这样的研究模式，固然有利于揭露和批判日本侵华的本来面相，但也容易出现研究的标签式与脸谱化倾向。在伪政权与沦陷区研究上，我们要本着历史唯物主义的态度区分日、伪关系：既要看到日、伪之间的狼狈为奸，也要看到其矛盾与冲突。

　　深化政治史和军事史研究。在中国抗战史研究中，政治史和军事史一直是学界研究的重点，在沦陷区研究上也是如此。但目前这两个领域还有继续深化的必要。比如，在政治史领域，日本对于各伪政权的不同政策、中国汉奸群体形成的政治因素、各伪政权之间的复杂关系及其对日关系的不同特性、各伪政权的法律等问题，均可以进行深入研究。在军事史领域，可以深入研究各沦陷区的侵华日军、伪军的形成因素与构成状况、警察与特务的详细状况、日伪历次军事镇压行动的过程与影响等问题。

　　加强社会史和文化史研究。与政治史和军事史的研究成果相比，沦陷区的社会史和文化史研究一直是薄弱环节。就社会史而言，沦陷区的上层与底层社会状况、1亿多城市与乡村民众的生活状况，在研究上尚有很大开拓空间；日伪在沦陷区通过“协和会”“新民会”“大民会”等组织实施社会控制的问题，也需要在既有研究基础上予以强化；沦陷区民众不甘做亡国奴的抗争历史，理应成为抗战史研究的重要内容。就文化史而言，沦陷区的新闻、出版、广播、电影、戏剧、文艺、学术等文化事业的发展状况，对其进行分门别类和综合性研究的成果也不多见。

　　重视对台湾这一“老沦陷区”的研究。日本在甲午战争之后通过《马关条约》割占台湾，在台湾实行了长达50余年的殖民统治，台湾因此成为中国第一个沦陷区。以往的抗战史研究基本上是把台湾地区与大陆分别开来，研究伪政权问题不涉及台湾，研究沦陷区问题也忽略了台湾。其实，沦陷区研究不应忽略作为“老沦陷区”的台湾。这是因为：一、日本在台湾直接的殖民统治，无疑为其在大陆通过傀儡政权实施间接的殖民统治创造了先例和经验；二、台湾作为“老沦陷区”的历史，也是中国人民被奴役的“亡国奴”历史的写照，它与抗战时期大陆沦陷区的历史既互相重叠、又可以相互比较；三、台湾人民历时50余年不屈不挠的反抗日本殖民统治的历史、参与祖国大陆抗战的历史，是中国人民抗战史不可或缺的内容。因此，对日本侵华战争期间在关内外各沦陷区殖民统治的研究，完全可以与日据台湾史在诸多方面进行比较研究。（作者为北京大学教授）