近年来，中国领导人多次强调要加强智库建设，并出台了相关文件以推动其发展。各教育机构、学术团体、研究部门纷纷建立智库，呈现出前所未有的智库热。但很多问题也同时暴露。如不及时厘清认识、纠正错误，智库建设将事倍功半，甚至走上相悖方向。在此，笔者就智库的作用、性质及管理方式等问题发表一些看法，提出一些建议。

　　1 智库是现代化发展的必然产物

　　智库的概念和实践在中国并非新鲜事物。战国时就有孟尝君养食客三千的故事。这些食客群体为供养他们的贵族士大夫们出谋划策，排忧解难，已带有几分智库的色彩。但是，在一个自给自足、自我封闭的农耕经济社会里，很难形成现代意义上的智库。食客、师爷之流在政治、经济甚至思想上都依附于达官贵人。这样的“主从”依附关系，使得他们往往不能为决策者提供独立、客观的建言，甚至形成揣摩上意、阿谀奉承的扭曲局面。

　　今天，工业化和现代化带来了对全球资源和市场不可遏制的需求，世界上不同社会、不同国家、不同文明之间的交流与竞争成为常态。任何一个国家的发展与稳定，都不可避免地受到内外双重因素的影响与制约。同时，一个现代化社会中，随着行业间的细致分工，各类相关知识也高度专业化却又紧密关联，这使得决策者们在决策过程中需要内外兼顾，并必须对大量的专业信息知识作综合考量。因此，专门研究决策过程中的各项问题——尤其是涉及面广、对内外政策都有重大影响的议题的各类研究机构应运而生，为决策者提供客观、理性、全面的政策咨询与建言。这类以研究政策相关问题为导向、兼顾发展战略理论研究的机构和团体，就是智库。在当今的现代化国家中，智库已经成为政治、经济、外交、安全、文化教育等各项政策制定过程中不可或缺的组成部分。

　　2 智库应“从‘山外’向‘山内’的决策者提供决策建言”

　　智库的作用，大致归为两类。其一是对有关的政策问题进行深入客观的分析研究，在此基础上为决策者提供客观理性的政策建言；其二是通过发表自己的研究成果，教育大众，引导社会舆论。正因如此，智库有别于进行重大基础理论研究和教学的学术机构，它不是学术象牙塔，更不应该是决策者的秘书处。

　　今天的中国，尽管在国际政治、经济、安全等事务中举足轻重，但仍然是一个处于社会经济转型期的发展中大国，国内各种问题错综复杂。同时，中国在和平发展战略引导下的快速发展，又使其成为当今世界上最大的贸易国，与外部世界在政治、经济、安全等各方面紧密关联，外部世界的各种变化，都会在不同程度上对国内的稳定与发展产生影响。因此，一个真正意义上的智库，不能仅仅为决策者对已经作出的决策提供可行性研究和分析，或是为社会舆论和大众诠释有关政策的内容和目的，更要能够以更宽广的视野对内外形势做出全面客观的分析与评估，并在此基础上为决策者提供理性的战略选择和政策选项。换言之，智库不但要充分了解“山内”的情景，更要有从“山外”向“山内”的决策者提供决策建言的客观角度和立场。毕竟，在整个世界联系日益紧密、内外局势交错影响的今天，如果不能以“山外”的角度审视“山内”，就不能确切理解和把握“山外者”针对“山内”政策所产生的感受与采取的行动，“知己知彼”也就成了一句空言。

　　进一步说，智库提出政策建言与政策分析，其根本目的是为决策者提供客观理性、有事实依据、经过深入研究的策略选项以及这些选项将会导致的后果和影响。而这些选项是否被决策者采纳则不是智库所能决定的。正因如此，一个真正的智库必须置身于决策者的体制之外，它与决策者的关系是根据所研究的政策议题来界定的。它在组织构架、财政资助和运营管理等方面都应该尽量做到独立于决策体制，只有这样，才能真正纵览“山内外”纵横交错的整体局面，并从“山外”的角度看到“山内”的形势及其变化。毕竟，作为“山内”的建设者、执行者和管理者，决策者们对于体制内的事物及其发展规律具有非常强的掌控能力，而他们所需要的、也是智库存在的根本意义，就是从体制外对整个形势的发展和具有重大关切的政策问题作出全面客观的分析研究和政策建言。如果智库置身于“山内”，那么其组织、财政和管理都必须在体制内安排和运行，也必然会陷于“山内”的各种利益纠结之中。如此智库，怎能看清“此山真面目”？又怎能为决策者提供理性、客观、全面的政策建言？

　　从目前发达国家智库的发展经验来看，一个真正成功的智库必须具有三个方面的独立性：一是资源独立，即财政独立；二是研究议题的选择和研究活动相对独立；三是研究人员的遴选和管理相对独立。