我在大学学习民法的时候，还不知道隐私为何物。1986年《民法通则》颁布之后，最高人民法院制定司法解释，当时讨论到了“隐私”这个概念。大家都理解成是阴私，甚至是将其当作贬义词来理解，因为那时大家根本没有隐私的观念。

　　恰好在第二年，我受中美法学教育基金会资助，赴美国密歇根大学进修。在出国之前要进行例行的培训，教育部的官员给我们做报告，特别强调说中国人到美国去，总要向别人刨根究底问年龄、工作、家庭成员、婚姻状况等，这些问题美国人听到都很厌烦，因为这实际上有可能侵害他们的隐私。这给我留下了深刻的印象，开始意识到原来隐私并非阴私，它还是个人私生活自由的一种体现。

　　我在美国学习后，就对隐私这个概念产生了浓厚的兴趣。结果发现，隐私权这个概念确实是美国人的一大发明。这一概念是沃伦（Wallen）和布兰代斯（Brandeis）在其1890年的《论隐私权》一文中最早提出的，现在它不仅仅是普通法上的权利，甚至是一种宪法上的权利。这个词不仅仅是在官员口中常常出现，在普通民众心目中也根深蒂固。比如说，在美国，未经许可不能进入他人办公室，否则可能侵害了他人隐私。更不要说私闯民宅，因为这不仅侵害了他人的物权，更是侵害了他人的空间隐私。我记得当时在密歇根学习时，美国曾经发生一个故事，一个外国人有可能想问路，敲一户人家的门，半天没人回应，后来其推门进入，结果被户主开枪打死。但后来据说被告也被无罪释放，原因是受害人已经构成了非法侵入（tresspass）。

　　隐私是自由的重要内容。按照很多美国学者的看法，美国关于隐私权价值理念，是建立在自由的基础之上的。他们认为这是美国的一个基本价值理念。美国在建国以前，就有一批被认为是清教徒的人认为，英国过于腐败，太奢侈了，他们来到美国，要谋求一种新的生活。这些人被称为保守的清教徒。现在这股力量在美国仍然是很强大的。但是这些人在建国以前一直受到英国人的压迫，所以他们以自由作为其追求目标。这种理念对美国隐私权的发展形成了很大的影响。

　　美国的隐私和欧洲大陆隐私概念的区别究竟在哪里？耶鲁大学一位教授叫惠特曼（Whitman），他专门写了一篇文章比较两者的区别，二者实际上的区别在于，美国的隐私权观念是建立在自由基础之上的，而欧洲人的隐私权观念建立在人格尊严基础之上。欧洲人在民法上为什么那么强调隐私呢？实际上是为了维护人格尊严。但是美国人不是这样认为的，美国人认为保护隐私是为了保护人的自由，他们认为独处是自由的一个基本范畴，后来隐私的内涵发展为私生活的自由、自主，强调的都是以自由为隐私的基础。欧洲为什么会以人格尊严为隐私权观念的基础呢？据惠特曼的考证，这主要因为在二战期间人们的人格尊严受到严重的践踏。因此当战后在反思纳粹统治的悲剧的时候，人们普遍认为应当恢复的是人格尊严，建立隐私权的概念。因为这两种价值理念的区别，所以产生了美国的隐私权和欧洲的隐私权的巨大区别。

　　现在隐私的概念已经风靡一时，对隐私的保护成为法律上具有普遍共识性的问题。没有隐私就没有真正的自由，这是因为我们这个社会已经进入到工业社会或曰陌生人社会，在熟人社会中是没有所谓的隐私的，就像费孝通在《乡土中国》中所说的，一个人对邻居家的老母鸡一天下几只蛋都很熟悉，小孩子都是邻居看着长大的，无所谓隐私的问题。但是在一个工业社会和陌生人社会中，人们居住在高楼大厦之中，邻居之间可能完全不熟悉，没有什么交流，住在对面的两户人家，生活数十年也不知道对方姓名，这就提供了隐私权存在的社会环境，在这样一个陌生人社会，隐私的观念强烈而普遍。（作者为中国人民大学副校长）