资料图：培养箱中模拟子宫的环境。图文无关。张瑶 摄

　　焦点五

　　敲除基因防治艾滋病，有必要吗？

　　据悉，贺建奎这次基因手术修改的是CCR5基因，该基因是艾滋病病毒入侵机体细胞的主要辅助受体之一。“出生后即能天然抵抗艾滋病”是他此前对媒体宣称的一大“亮点”。

　　但在专家看来，这样做并没有意义。

　　清华大学艾滋病综合研究中心主任、非洲科学院院士张林琦接受媒体采访时表示，艾滋病病毒进入人体的门是很多的，CCR5只是其中一个非常重要的受体，但病毒仍然可以绕过它，利用其他机制进入细胞。所以，即使对CCR5基因敲除得很彻底，也不能完全阻断艾滋病病毒进入细胞。

　　专家介绍，目前有非常有效的方法防止新生儿患上艾滋病，不需要这么“大动干戈”。

　　即便是体外受精，也可以把精子、卵子进行彻底清除，达到不被感染的目的。如果是已经怀孕的妇女感染了HIV，在其生产和怀孕过程中亦可通过药物，使病毒传播几率降到1%以下。

　　资料图：医生将胚胎放入冷冻管中。图文无关。张瑶 摄

　　焦点六

　　敲除基因，人体会面临什么风险？

　　敲除基因预防艾滋病不科学，那么失去这个基因后，出生的婴儿会面临什么问题？

　　吴森分析，人体含有2万多个基因，这是自然选择的结果，每个基因都有其特定的功能，坏掉某个基因会产生各种各样的潜在影响。

　　“从现有文献看，CCR5是一个非常重要的感应分子；不仅抗病毒，还有抗肿瘤的功能。”张林琦强调，鉴于CCR5在人体中的重要性，把它敲除确实会对免疫功能有很大影响，此外，包括对心血管的影响、感染情况下是否对感染其他病毒有负面效应，这些都有待研究。

　　对于两个或已被实施手术的孩子，高正良认为，即便加大对他们的后续观察和检测，就目前的医学程度而言，还无法检测孩子正常与否，其将面临怎样的风险也无法预估。

　　焦点七

　　“疯狂”背后有哪些反思？

　　为什么一个普通的科研人员能做出这种突破底线的举动？“疯狂”的背后又给我们留下哪些反思？

　　在吴森看来，过去，基于同源重组的基因打靶技术操作难度很高，效率也比较低。现在由于CRISPR/Cas9等新型基因编辑工具的出现，基因编辑的效率大大提高，很多实验室都能掌握这样的技术。

　　“基因编辑技术门槛降低，更凸显了政府或相关部门监管的必要性；需要严格执行法律法规，并细化各项规定，防范这种技术被滥用。”他强调，任何企图进行“基因编辑人类婴儿”的举动必须马上禁止，并追究责任人的法律责任。

　　但吴森同时指出，此次“基因编辑婴儿”事件对于整个基因编辑领域来说属于个例，不应为此影响到基因编辑技术的研究和利用。

　　“希望通过完善相关法律法规，以及更加严格的实验伦理审查，避免此类事件再次发生，让科学技术真正服务于人民，造福于百姓。”吴森说。(完)