杜鑫

　　中央纪委国家监委网站近日刊文披露，知名评级机构东方金诚两名高管凭借手握的金融资源和职务便利，损公肥私搞利益输送，肆意妄为收受财物，涉案金额巨大。该系列案件暴露了信用评级领域违法犯罪的一些特点，比如，论单收费，量钱评级；利益勾结，“熟客”作案；面广人多，案情交叉。

　　信用评级是标示出各类市场参与者及各类金融工具发行主体，偿付其债务的能力和意愿、度量违约风险程度的活动或过程。通常，相关主体被评定机构评定的信用等级越高，在资本市场中的融资成本越低，而评级高低也会影响投资者的投资决策。

　　不仅仅是信用评级机构，近年来，多个领域的第三方检验、检测、认证机构都被曝光过造假问题：一些珠宝玉器鉴定检测机构，在未取得计量认证的情况下出具虚假检测报告；有些室内空气质量检测机构虚假宣传自己的资质和能力，如需有认证的检测报告须另加钱；找几个熟识的审核员，哪怕企业周边水质不适合生产有机作物也能拿到有机食品认证……

　　信用评级机构等第三方机构的造假有些是因能力不足，但更多的还是与利益输送有关。一方面，标准掌握在相关机构手中，而相关部门对其评级过程缺乏有效监督，这给相关机构和人员留下了寻租空间。另一方面，由于评级往往直接影响企业的商誉、融资成本等，甚至可能决定企业的生死，一些企业便有了花钱办事的冲动。

　　信用评级机构等第三方机构本应该是公信力的“代言人”，如今却带头失信，毁掉的是机构的公信力，进而影响行业形象。若任由其发展，错误示范形成连锁反应，进而成为难以改变的潜规则，破坏市场发展的根基。

　　作为市场信用的标尺，这些机构理应公平、公正、客观，如今却主动造假——“尺子”歪了，不仅损害市场信心，而且侵害投资者的利益。

　　近年来，在各级政府、各部门的推动下，全社会正在涵养诚实守信的氛围。而带头失信的机构无疑是这种氛围的破坏者，连负责信用评定的机构都失信，谁还会守信？人们往往难以记起成百上千次的守信行为，却可能对某一次有着重要标签意义的失信行为念念不忘。

　　鉴于失信的信用评级机构等第三方机构违法犯罪程度之深、涉及领域之多、危害之大，相关行业有必要来一场刮骨疗毒式的治疗。先要“破”，不破不立，而且要出重拳。近年来，市场监管部门已暂停、撤销、注销多家机构从业资质，面对相关案件频发需继续保持高压态势，结合相关工作，抓出行业里的蛀虫。

　　再要“立”，抓紧给机构定规矩，明确各领域的行业标准，制定负面清单，划出行为红线。此外，还要加强对机构运行的监督，灵活运用监管手段。比如，可以给信用评级机构也评评信用，失信的纳入黑名单，让其寸步难行，等等。

　　信用是市场经济的重要根基，信用评级机构等第三方机构作为夯实根基的实践者，理应成为讲诚信的带头人。期待在刮骨疗毒之后，这些机构能够更好地承担起守望者和看门人的角色。