余明辉

　　近日，国家市场监管总局发布《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》，向社会公开征求意见。其中，首次明确拟将“二选一”定义为滥用市场支配地位、构成限定交易行为；将“大数据杀熟”——基于大数据和算法，根据交易相对人的支付能力、消费偏好、使用习惯等，实行差异性交易价格或者其他交易条件，定义为滥用市场支配地位、实施差别待遇。

　　网络大数据杀熟的概念这两年逐渐进入公众视野。多方都曾呼吁，应该对这种损害消费者权益的行为及时制止。遗憾的是，到目前为止该现象并未得到有效遏制，甚至还有泛滥趋势。

　　据北京消协2019年初的一项调查显示，包括在线旅游在内的一些网络平台是大数据杀熟问题的重灾区之一。因涉嫌杀熟而被多次投诉的几家在线旅游网站，往往会把“价差”解释为酒店和航班等经营者库存变化带来的价格实时变化——对熟客的“反向歧视”反而被穿上了高大上的科技外衣。

　　在此背景下，市场监管部门及时发布相关工作指南、征求社会各界意见，进而可能将网络大数据杀熟认定为经营垄断的行为，无疑体现了监管部门整治该现象的决心。

　　首先，将网络大数据杀熟认定为垄断，具有坚实的法律基础。我国反垄断法明确，禁止具有市场支配地位的经营者，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇等。而市场支配地位是指，经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

　　目前，不少有大数据杀熟行为的网络经营者，都是在国内电商市场上有较多份额，在某些特定的在线服务行业内具有相对优势，或是在相关技术、算法上有话语权的。如果平台利用这种份额、优势、技术，人为设置不平等的交易条件、区别对待，不仅侵害了消费者的知情权、公平交易权，长此以往，还会影响整个行业的有序发展。

　　其次，将网络大数据杀熟认定为垄断，有紧迫的现实基础。自网络大数据杀熟走入公众视野起，多部门都曾介入相关问题治理，舆论监督和曝光从未停止，消费者的质疑、投诉甚至是诉讼也不时出现。但目前来看，相关问题仍未得到很好的解决，这大体是因为，消费者处于弱势地位，对商品、商家信息的掌握不充分，进而存在被侵权后举证维权较难的情况。

　　同时，经营者杀熟成本较低但获益较多。即便一些网络经营者的大数据杀熟，被坐实认定为价格歧视、价格欺诈等，但按照现有的价格法、消费者权益保护法等的规定，相关处罚依然有限。就算被处罚了，一些经营者仍能获得不菲的收益。

　　如果可以通过制度性措施将网络大数据杀熟认定为垄断，不仅在事实认定的程序上相对简单——只要经营者在同等条件下有价格差别对待，以及有市场支配地位的事实就有可能被认定垄断违法。而且，触犯反垄断法后在处罚力度上也会有所提高，正在修订的反垄断法拟对相应违法行为和个人的处罚进行大幅上调。

　　总而言之，将网络大数据杀熟认定为垄断，无论对市场净化、市场秩序，还是消费者权益维护而言，都是一个切实可行、及时必要的举措，其效果值得期待。