燕农

　　深圳市日前启动“无烟城市”项目，拟在2020年前，将15岁以上人群吸烟率维持在20%以下。根据《深圳市建设“无烟城市”实施方案》，今年12月前，各区人民医院要全部开设规范的戒烟门诊，所有社康中心普及简短戒烟干预服务。该《方案》同时提及，深圳要探索将戒烟药物纳入医保目录。

　　近年来，吸烟作为重要的公共卫生和医疗保健问题得到越来越多的关注，多项控烟、禁烟规定陆续出台。而早在2012年上半年，原卫生部有关负责人就曾表示：将通过深化医改为控烟助力，逐步把戒烟咨询和药物纳入基本医保。在今年的全国两会上，全国政协委员、北京协和医学院校长王辰院士再次呼吁，开展控烟要培训出懂得专业化戒烟手段和方法的医生，建议普遍设立戒烟门诊；将戒烟药物纳入医保。

　　虽然越来越多的业内共识在支持“戒烟药物纳入医保”，但争议也未曾停止过。主要集中于：一者，医保资金有限，戒烟是否是最紧迫的公共医疗事务？如果戒烟药能入医保，“配眼镜”的费用行吗？二者，戒烟药的潜在消费者是富人还是穷人？三者，吸烟多是个人的不良习惯，用公共医保资金帮助吸烟者戒烟，有失公平。凡此种种，掣肘了“戒烟药物纳入医保”的进程。

　　首先应该明确的是，按照世界卫生组织的定义，烟草依赖是一种慢性病，有专属的国际疾病分类编码。这是医学界以专业方法介入戒烟、控烟的前提基础。诚然，吸烟多是个人不良习惯，但揆诸高血压、糖尿病等慢性病，又有多少不是因了个人的不良生活习惯而经久成疾的呢？高血压、糖尿病等慢性病的治疗可以纳入基本医保，对同为慢性病的烟草依赖的治疗，为何就要戴上“有色眼镜”以视之？

　　置于更宽泛的范围看，资料显示，我国目前有超过3亿的吸烟者，不吸烟人口中有7.6亿人每天暴露在二手烟环境中。吸烟以及吸二手烟的致病危害已众所周知，在此不再赘述。以此来看，控烟、禁烟堪称是紧迫的公共医疗事务。至于戒烟药的潜在消费者到底是富人多还是穷人多，似乎是一个伪命题，就如同在高血压、糖尿病面前，即便被称为“富贵病”，它也首先是一种需要治疗的慢性病，而无分贫富。更主要的是，围绕着吸烟与戒烟，还有庞大的暴露于二手烟环境中的群体，成功戒烟，即意味着更多的人受益。

　　在医保资金的使用效率上，将戒烟药物纳入医保所需的费用，或许比治疗因吸烟与被动吸二手烟所导致的疾病所需费用，要少得多——而这些疾病的治疗，基本都在医保报销的范畴之内。换言之，将戒烟药物纳入医保，在某种意义上或许是在节约医保资金。

　　以此出发，作为特区的深圳的相关探索是值得支持的，一方面，通过开设规范的戒烟门诊和戒烟药物纳入医保，为专业戒烟提供了有效支持与保证；另一方面，由此不啻为“烟草依赖是一种慢性病”作了广而告之，降低了青少年加入烟民群体的可能。戒烟药纳入医保，在国外已不少见，在国内需要有先行者试水。