然玉

　　据11月16日澎湃新闻网报道，近日，云南昭通市威信县4部门联合发布通告，“县城城区内禁止遛狗，一旦发现，第一次给予警告；第二次处50元以上200元以下罚款；第三次联系公安机关予以捕杀。”在招来巨大争议后，威信县回应称，对舆情非常重视，正在研究此事。

　　近年来，为治理狗患，各地纷纷出招，一个比一个严格。此前，有的地方对养狗的尺寸作出细致规定引发吐槽，如今，威信县则直接宣告“禁止遛狗”，甚至“予以捕杀”，可算是“创纪录”地严。问题是，这一新规，于法有据吗？如果有，相关地方实在有必要拿出来给公众看一看，解释一番。

　　“县城城区内禁止遛狗”，具备多少可行性？让人疑惑的是，这份通知居然是当地公安局、住建局、农业农村局和市场监督管理局等4部门联合发布的。这样的规定，此前有没有经过充分调研和意见征询？有没有认真、完整地进行“合法性审查”？如果地方规范性文件和政策本身就不具备合法性，那么如何用其进行社会治理、约束公众行为？

　　威信县回应称，“对引发的舆情非常重视”，这里的舆情想必至少包括两个层面。其一，公众对当地职能部门法治意识不足、管理过于简单有所质疑；其二，养狗者、爱狗人士以及部分中立的“围观群众”，对如此条款有所不满……一个旨在治理狗患、初衷很好的地方文件，却招致群起而攻之，值得反思。

　　在社会治理中，手段和程序不正当、不合法，结果很难让人信服。城市治理狗患是人心所向，但如何兼顾不同群体的诉求，如何保证安全的同时让人与宠物和谐共生，相关部门应多些谋略。不少地方探索了一些可行的做法，甚至已经有了成熟的经验样本，若能“抄好作业”，或许就能有所改观，而用力过猛地搞些自选动作，反而可能将简单问题复杂化、矛盾化。

　　引导市民文明养犬，考验的是城市管理实实在在的行动力和具体工作的策略。治理不能用蛮力，对任何城市管理者都适用。