熊丙奇

　　日前，华东师范大学出版社推出《男生女生学数学》系列教辅材料，引发争议。8月19日晚，出版社针对此事发布声明称，该套书即日起终止出版，不再发行。

　　据报道，系列教辅分为“蓝色版”和“红色版”，主要是基于出版社合作的各在线教育平台及学者研究反馈，针对男生、女生对各知识点的学习特点，做了差异化调整。显然，舆论的反应可能出乎出版社的意料，而出版社快速决定终止出版，应该意识到了这种探索背后存在的基本教育价值问题。

　　毋庸置疑，我国社会舆论确实存在女生男生更适合哪一学科的争议，如女生更适合语文、外语，男生擅长数学等等。但是，这并无科学依据。一些研究的结果也似是而非，如女性在高端数学研究中处于劣势，从女性数学家数量看，研究结果是成立的，但是，真是女性就不适合做数学研究吗？造成这种结果是性别差异，还是社会的偏见呢？包括这一研究结果本身就带有很强的暗示意味。一名女生数学成绩好，可父母、老师会劝她不要搞数学研究，而建议选与数学相关的经济、金融、会计等专业，这是社会原因导致的女性职业发展差异，而非个体性别因素。

　　这也是《男生女生学数学》的问题所在。这强化了学科学习的性别差异，会误导学生产生刻板的性别认识，从而影响性别平等意识与学习态度。我国的学校教育，从基础教育到高等教育，都在致力于消除性别歧视。突出学科的性别差异，出版不同教辅读物，从另一个角度看，就属于性别歧视。哈佛大学前校长萨默斯就是因这一问题而辞职，他在一个经济学家会议上表示，由于生物学方面的原因，男人比女人更适宜于在科学和数学方面发展。这一言论被质疑崇尚男性至上，蔑视女性。

　　当然，出版社会说，出版《男生女生学数学》的目的应该是引导学生进行“精准学习”，但显然，既做不到“精准”，也会引发误会。即便男女生学数学确实存在群体性差异，可具体到个体，也是因人而异的。因此，出男女生版的炒作、噱头意味更浓。

　　去年发布的《中共中央 国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》提出，要完善作业考试辅导。统筹调控不同年级、不同学科作业数量和作业时间，促进学生完成好基础性作业，强化实践性作业，探索弹性作业和跨学科作业，不断提高作业设计质量。这要求设计个性化作业，而真正的因材施教，不是根据性别不同，而是学生个体兴趣、能力差异。

　　我国学生学数学存在的问题，是由单一的分数评价体系导致的，所有学生都必须学一样难度的数学，而不同学生的个性、兴趣不同，对数学的难易判断也不同。要解决这一问题，应该推进评价体系改革，由学生根据自己的兴趣、能力，以及学业发展规划、职业发展规划，选择学习不同难度的数学。不从评价体系改革着手，而想在性别上做文章进行精准教育，只会增加焦虑。从这一角度说，出版社和在线教育平台，也是在以此做焦虑营销。