龚先生

　　在江歌被害1894天后，1月10日，山东省青岛市城阳区人民法院对江歌母亲江秋莲诉刘暖曦（曾用名：刘鑫）一案作出一审判决：被告刘暖曦于判决生效之日起十日内赔偿原告江秋莲各项经济损失496000元及精神损害抚慰金200000元，并承担全部案件受理费。

　　江歌母亲胜诉。

（江歌母亲江秋莲（中）获得胜诉  图源 中新网）

　　判决结果，以法之名，认定本案的是非对错；

　　以法之名，告慰江歌的善良；

　　以法之名，守护道德，匡扶正义。

　　01

　　江歌案是一个关于人性悲凉的故事。

　　2016年11月，留学日本的江歌在公寓门口遇害，她被闺蜜刘鑫的前男友陈世峰残忍地连捅十余刀，期间，走在前面的刘鑫打开房门，先行入室并将门反锁。

　　一门之隔，阴阳相隔。

　　“母哭不可闻，欲与汝俱亡”——赶赴日本的江秋莲望着女儿伤痕累累的遗体失声痛哭，“十多刀啊，痛死妈妈了。”江歌妈妈撕心裂肺的悲痛至今声声在耳。

　　更令人气愤的是，回国后的刘鑫与江歌妈妈生活在同一座小城即墨，却切断一切联系，随后改了名字，开启了新生活，还在网络上对江歌妈妈冷嘲热讽。

　　那扇门，关闭了江歌的逃生路，却关不住真相。

　　在江歌案中，尽管杀人者陈世峰在2017年被日本法院判处20年有期徒刑。但是，江歌妈妈苦苦叩问的、也是公众迫切想知道的：刘鑫是不是就没有责任？她是否应该承担责任、承担什么责任？

　　众目睽睽之下，这是一场关乎人心的判决，是关乎更多人面对生死攸关时道德选择的判决——在那一刻，是选择匡扶正义，还是冷漠逃避？

　　02

　　本案中，作为江歌好友，刘鑫将江歌引入可怕的人身危险之中，有义务将实情第一时间告知江歌，但是她没有；

　　作为危险的引入者，面对陈世峰紧迫的不法侵害危险，刘鑫有义务采取必要措施防止救助自己的好友江歌陷入危险之中，但是她没有；

　　作为被救助者，当好友江歌因自己被杀害，刘鑫理当心怀感恩，对逝者亲属给予体恤和安慰，但是她没有……

　　因此，司法严谨、明晰地做出对被告刘暖曦责任与过错的判断——

　　“根据现有证据，作为被救助者和侵害危险引入者的刘暖曦，对施救者江歌并未充分尽到注意和安全保障义务，具有明显过错，理应承担法律责任。”

　　“刘暖曦作为江歌的好友和被救助者，在事发之后，非但没有心怀感恩并对逝者亲属给予体恤和安慰，反而以不当言语相激，进一步加重了他人的伤痛，其行为有违常理人情，应予谴责，应当承担民事赔偿责任并负担全部案件受理费。”

　　我们看懂了，我们明了了——大快人心。

　　03

　　人性的善良不应该被遗忘，而应该得到足够的尊重、崇尚。

　　判决书中写道：江歌作为一名在异国求学的女学生，对于身陷困境的同胞施以援手，给予了真诚的关心和帮助，并因此受到不法侵害而失去生命，其无私帮助他人的行为，体现了中华民族传统美德，与社会主义核心价值观和公序良俗相契合，应予褒扬，其受到不法侵害，理应得到法律救济。

　　字字句句，告慰江歌的义举，告慰全社会对一个年轻生命逝去的尊重与痛惜。

　　这份沉甸甸的判决书中提到，扶危济困是中华民族的传统美德，诚信友善是社会主义核心价值观的重要内容。司法裁判应当守护社会道德底线，弘扬美德义行，引导全社会崇德向善。

　　这是此次宣判之于社会的重要意义——所谓正义，就是让为善者得到尊崇，让作恶者得到惩戒。以法律之名守护道德，更加有助于让正义在社会得到足够的崇尚。

　　值得一提的是，司法守护道德与“道德审判”完全不是一回事。后者是出于自己的目的滥用道德、不负责任地发表“审判意见”；而前者必定是依法而行，体现法律意志的同时，引导正义的方向。

　　从这个意义上说，一个恰如其分的司法判断有助于引导社会向上、激发人性向善。一项违忤社会道义的司法判决，则很可能挫伤人民对于道德价值的追求，动摇社会道德信仰的根基。比如，某些案件的判决中，救人者最终伤痕累累，由此引发诸如“老人倒地扶不扶”的道德困境，让人心在向善还是冷漠之中选择后者，其恶劣影响持续至今。

　　江歌案在过去5年间同样引发了极大的社会关注和争议，这其中，有道德与法律的交锋，也包含“法理情”交织的讨论。

　　在未知刘暖曦上诉与否的当下，这一判决有力回应了争议：法律应当经得起道德标准的审视。考虑公序良俗，融通法理人情，引导社会向上向善，本身就是法律的题中之义。

　　一个正确的引导，我们与恶的距离才能拉开、拉得更远。

　　而法治的终极价值，是对人性尊严的关照，是引导社会向上向善。