根据新华社消息，广西南宁市法制办公室日前发布了《南宁市城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》，意见稿中指出，如果乘客拒绝给老、弱、病、残、孕等特殊乘客让座，驾驶员和乘务员可以拒绝为其提供营运服务。

    也就是说，如果南宁市的公交乘客拒绝给老、弱、病、残、孕等特殊乘客让座，将会被赶下汽车。其实，让不让座本是道德问题，不该上升到法律高度。道德和法律不能混为一谈，本来就是立法的基本原则之一。

    如果真较起法律的真，南宁市的这条新规从法理上也难说通。因为乘客一旦上车购票，不论采取投币还是刷卡，不论是否所要票据，其与公交方的客运合同关系就已经产生。按照相关法律规定，公交公司作为承运方，有义务按约定的时间将乘客运达目的地，并保障其在途中的安全，不得擅自变更运输路线。除非乘客所作所为威胁乘车安全，否则司机无权单方面解除客运合同关系。乘客拒不让座，只能苛责其道德问题，但如果强制赶人下车，就有违反客运合同之嫌。

    任何一项法规，都具备可操作性，以及被执法对象的确定性。老、弱、病、残、孕等特殊乘客上车后，座位上有不止一位年轻人，那么究竟谁该来让座？如果出现了无人让座的情况，司机凭着一己之力可以把一车座席上的好几十位乘客都赶下车么？这样的规章制度，从立法和执行上都存在问题。而即便回到道德层面，并非所有非老、弱、病、残、孕乘客对座位的急需程度都小于上述特殊乘客，生病的、下夜班的年轻乘客，是不是可以“豁免让座”呢？而这些分类又该如何界定呢？

    事实上，之所以公交车上会频现让座窘态，根本原因是公交资源紧缺，交通资源配置不合理。如果座位不再是稀缺资源，如果公交车不再挤得像沙丁鱼罐头，还会出现让座难题么？

    在“公交等死你，地铁挤死你，出租车不理你”的大都市里，有关部门的职责应该是加大对公共交通包括人力、财力、土地等诸多方面的投入力度，通过发展出租车、定制公交等多种交通方式，来满足不同群体的出行需求，并借助于加强精神文明的建设力度来提升乘客的整体素质，而不是采用行政化强制手段这种懒政模式。

    在城市管理中，许多矛盾问题之所以出现，除去道德因素，亦是因为资源配置不够合理或者资源本身出现紧缺，让座如此，其它事情也是这样。有关部门要做的，应该是加大资源供给力度，发挥市场在资源配置中的基础性作用，而非事事动用行政手段甚至为此出台法规。化解矛盾，多“规定”有时不如多“引导”。