中工时评：“住井人”追问城镇住房保障体系

本网特约评论员 张利军

    北京丽都广场的“住井人”成了近日的新闻焦点。报道刊发后，井口被封，其中一名“住井人”王秀青因媒体报道获得好心人的救助，但其他的“住井人”自从报道之后就销声匿迹。有人希望能找到他们给予帮助，有人却称他们并非所称的“拾荒者”，而是乞讨者，自己不愿受救助（法制晚报 12月9日）。

    有媒体报道，考虑到他们住在井下有危险，而且收入低、生活困难，执法人员曾把他们送到了救助站或老家，但没过多久，这些人又偷偷溜回这里，打开封死的井盖，继续过起井底的生活。他们真的不需要接受救助吗？从上述媒体报道他们被送走又偷偷回来可以看出来，井底是他们在北京赖以居住的场所，再联想到已经被高校救助的那位住井人，他声称现在的生活相对以前就是“天堂”。可见，如果有更好的住所，他们会不选择吗？答案是显而易见的，住房保障应是“住井人”的主要诉求，而现实中最欠缺的，恰恰是这个保障。

    这不怪任何执法者，因为按照现行法律规定，这些城市“住井人”确实不属于住房保障范围，因而他们选择送到救助站这样简单的方式。我国现有住房保障体系分为三部分，廉租房，公租房和经济适用房，而这三类住房的对象有所侧重，廉租房针对城乡低保人群，公租房和经济适用房针对中低收入城镇住房困难人群，如北京市规定公租房的准入对象包括城市中低收入的住房困难家庭、新就业职工和外省市来京连续稳定工作一定年限的人员，最后一条是指外省市来京连续稳定工作一定年限，具有完全民事能力，有稳定收入，能提供同期暂住证、住房公积金证明或社保证明，本人及家庭成员在本市均无住房的人员。很显然，住井人既不是低保人员，也不属于上述公租房范围。

    按照三中全会改革精神，我国廉租房和公租房实现了并轨，但对于其保障对象范围并未作出明确规定，只是笼统称为中低收入城镇居民。事实上，“住井人”事件对于我们最大的启示在于，对于这些长期在城市工作，但工作又不稳定的人群，城市应该用怎样的方式给予他们提供保障？笔者考虑，思路至少有两个，一个是长期在城市就业的这部分人群，对于他们的住有所居问题也要纳入到住房保障范围，可考虑借鉴香港做法运用群租屋的方式来解决。年初国务院常务会议研究部署继续做好房地产市场调控工作，要求2013年底前，地级以上城市要把符合条件的外来务工人员纳入当地住房保障范围，现在看来，这项任务的完成，有赖于《城镇住房保障条例》的出台，以法律的形式规定当地城镇政府的责任。另外一个，对于在城镇流浪乞讨，居住不稳定的人员，可以考虑在救助站提供临时周转性住所，纳入城市流动人口监控范围，同时加强动态管理，这样也有利于城市综合治理。

    一言以蔽之，城镇住房保障体系应以常住人群的权益为中心，只有这样，住井人这样的事例才会成为孤立的个案，每一个城市的角落才会“住有所居”！