中工时评：一笔笔摊开，“三公”经费才算得清

本网评论员 如意

    各省市区两会相继结束，媒体开始盘点、比较各地“三公”经费预算压缩多少，浙江压缩比例最高，为30%，北京降低12%以上，多地缩减超5%.新华社的报道说，从各地方两会传递的信息看，“三公”经费的压缩比例与往年相比，并没有额外突出的力度，与公众的期望相比，压缩幅度不大。记者拿出一个依据，“三公”及行政经费每年压缩5%是中央政府多年的承诺和要求。

    “三公”经费预算压缩多少合适？由于各地以往经费基数不同、管理的规范程度不同，因此仅以一个压缩比例来比较谁压缩的力度大、谁压缩的力度小，可能并不完全公正。但问题是，媒体及公众实在找不出比这一直观比例更现实可行的监督视角。

    压缩5%也好、10%也罢，最终的“三公”经费都只是一个笼统的大数。公众由于看不到一笔笔支出的去向，对于应该压缩多少合适，难下判断。

    从原则上讲，公务活动自然有“三公”支出，根据实际需要安排预算应该最为合理。可问题是，如果缺乏明确的量化标准，“实际需要”与“正常公务活动”的弹性会很大，实际操作中，难以杜绝浑水摸鱼者。尽管近年来压缩“三公”消费的呼声不断，但在监督不到位的前提下，当事人大可以拿“实际需要”或“正常公务活动”为由为自己开脱。

    可以说，公众对“三公”经费的监督，一直在外围转悠，并没有直击要害，因为“三公经费”概念不清晰、统计口径和标准不够规范。财税专家告诉我们，虽然政府在财政管理上接纳了民间“三公”的说法，但实际统计中并没有“三公经费”的科目。我国《预算法》规定的预算支出包括：经济建设支出，教育、科学、文化、卫生、体育等事业发展支出，国家管理费用支出，国防支出，各项补贴支出和其他支出。由于预算科目设置里没有“三公支出”这一项，要公布“三公支出”，必须把分散在各项支出中“三公支出”的数额分别统计出来，这种统计可能不够准确和规范。

    去年6月底，来自国家审计署的《关于2011年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》揭示，“三公经费”概念不清晰、口径和标准不够规范，不利于发挥约束和控制作用，容易造成社会公众误读。

    在这种情况下，即使相关部门公布“三公”经费的数字，公众也无法准确对比、评判，监督的意义和力度自然大打折扣。“三公”经费预算压缩多少合适，也就是难以讨论清楚的事。

    可以说，如何将“三公”经费关进笼子、控制在合理限度之内，公众处于一种“有劲儿使不上”的焦虑之中。

    改变出现在去年——中央关于控制“三公”经费的规定措施密集出台。2013年底，两办公布《党政机关国内公务接待管理规定》，被认为是打击畸高“三公”消费的“升级版”，除了已明令禁止的高档菜肴、香烟、高档酒水，鱼翅、燕窝，土特产也将成为公务员饭桌上的禁品，住宿方面则要求以标准间为主。还有去年底出台的《党政机关厉行节约反对浪费条例》提出，“坚持社会化、市场化方向改革公务用车制度，改革公务用车实物配给方式”，被公众期待为有望挤出公车浪费、清除“车轮腐败”。

    从党纪、政纪入手控制“三公”经费，是现实国情下很管用的办法。与此同时，要让公众的监督发挥作用，还得从基础的财政预算科目设计做起，统一、细化“三公”经费，将一笔笔开支摊开来，让公众用简单的加减乘除就能算出一个地方公务接待、公车消费、公款出游都花了多少钱，哪些钱该花，哪些钱不该花，一目了然——这无疑是一项十分艰苦的工作。