9月14日，山东省平邑县后东崮村农民张纪民在家中被烧身亡，据家属和部分围观群众说，张系政府强拆引发冲突被烧死的，至于火灾起因不得而知。据《中国青年报》报道，平邑官方微博数次将该事件定性为“民宅火灾事件”，并称严惩造谣传谣者。日前，平邑官方又改口将事件定性为“由强拆引发”，已将涉案的15名嫌疑人抓捕归案。

　　恶性突发事件发生后，“先定性后调查”似乎成了一些部门处理此类事件的惯用模式。然而在信息时代，“先定性后调查”容易使政府部门陷入被动，公信力大打折扣。

　　“先定性后调查”的好处是可以让相关责任部门“撇得干干净净”，最大程度做到“跟自己没关系”，说白了是显示自己站在“对的一方”。比如，按照平邑县官方微博先前的定性“民宅火灾事件”，看不出任何有政府行为的痕迹。然而，该事件被围观者拍成照片和视频传播到各地，引发一波又一波的质疑和声讨。舆论压力下，相关部门“绷不住”了，改口承认事件由强拆引发。“经5天不间断调查，走访130余人，在专家组指导下……事件由强拆引发”。该结论是经过一系列调查才得出的，与事件一发生就定的性完全不同。可见，如果行政机关“变脸比翻书快”，那实在是折损政府的公信力。

　　那么，政府部门如何避免陷入这种尴尬？

　　核心一点，干部要“心里有群众”，切实维护群众利益。正如临沂市的调查结论所说，“这是一起因基层干部法纪观念淡薄、作风简单粗暴、强制拆迁引发的群众生命财产受到严重侵害的恶劣事件。”可见，一旦干部心里没有群众，甚至把群众视为可以“欺负”的对象，就会走向群众的对立面，就很容易导致“乱作为”，从而损害群众利益，损害政府公信力。

　　其次，办事要有章可循，有法必依。比如，该事件的起因是拆迁双方未能就60元/平米的拆迁补偿款达成共识，那么这项补偿标准是否是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》评估确定的呢？另外，拆迁是为了修路，而修路是公益事业，符合使用“一事一议制度”，拆迁前是否组织群众“大家事，大家议，大家定”了呢？如果基层干部真的严格按照相关规定办事，或许不会酿成这样的惨剧。

　　再次，一旦真出了问题，要勇于直面问题、承担责任、有错必改，体现政府部门的责任和担当。这样，既容易获得群众理解，又能够在阳光下处理问题；既是给群众一个交待，又是对自己的鞭策。

　　真正把群众的诉求当回事，严格按规矩办事，我们的政府部门才能赢得公众的认可与肯定。