“烟酒销售指标”、“精神病指标”、“结扎流产指标”……11月4日的《新京报》盘点了近年来各地频现的“雷人指标”，有的指标本身就不合理，却通过层层摊派压在基层工作人员身上；有些指标本身并无问题，但完不成指标被“一票否决”，也引发人们讨论。据悉，如何科学设置和规范“一票否决”，有关部门已着手调研。

    不知从何时起，“指标化管理”被奉为政策执行和政绩考核的圭臬。从积极的角度看，政府的工作千头万绪，其中有一些特别重要的工作需要集中精力做好抓实，设置“一票否决”有利于突出中心工作，增加政令的刚性和威力，保证政令畅通并取得实效。应该承认，“一票否决”在强化官员对某项重点工作的责任意识、抓好某些具体工作方面，发挥过积极作用。

    但是，如果上级考核下级动不动就搞“一票否决”，省市县乡等各级政府层层加码，导致“一票否决”项目太多太滥，事情不分轻重缓急，把“一票否决”当作无所不包的“筐”，各种或合理或无理、或有效或无效的都往里面装，可能会适得其反。

    正所谓兴一利生一弊，凡事有度过犹不及。“一票否决”被滥用导致弊端丛生，择其要者有以下几点：其一，当太多工作被纳入“一票否决”，都被置于特别重要的地位时，反而无所谓哪项工作特别重要，没有主次之分，从而淡化了真正的中心工作，弱化了政令的刚性和威力；其二，当太多“一票否决”压在基层部门和工作人员身上，一些部门和人员难免以弄虚作假应付之，一级糊弄一级，同时助长了“只对上负责不对下负责”的作风；其三，“一票否决”看上去是积极的工作态度，但当它被当作解决难题的灵丹妙药时，其实是一种简单化思维，而那些没被纳入“一票否决”的工作则呈放任状态；其四，“一票否决”事项多，意味着检查、评比多，容易滋生“吃拿卡要”等权力寻租。

    不可否认，“一票否决”本质上是行政命令主导下的目标管理责任制，“一票否决”泛滥凸显的是法治约束力弱的弊端。其实，“一票否决”运行过程中存在的上述问题，已经引起了一些地方的重视。近年来，河南、广东、江西等地相继传出清理“一票否决”的消息。比如江西省于2011年决定，除保留中央明确规定的人口和计划生育等四项“一票否决”外，其他面向基层的“一票否决”事项一律取消，今后原则上也不再新设“一票否决”事项。

    从辩证的角度看，取消不必要和不合理的“一票否决”，相当于为其减负，这不是否定或弱化“一票否决”的作用，反而有利于围绕中心、突出重点，凝聚正能量，集中精力将重要工作抓好抓实。清理“一票否决”的核心是用完备的法制逐步取代行政命令下的“一票否决”，让政府各项工作都在法制的轨道上运行。