日前有网友爆料，陕西国企西安经发集团车改后，正职最高每月可享受5300元补贴，而2013年西安市最低工资标准为1150元，光车补一项就是它的近五倍。而该国企副总经理却回应称：“比原来节约很多”。（12月4日《京华时报》）

    涉事企业负责人称，该车补标准“比原来节约很多”。这或许不假，削减“特配专车”，代之以车补，从成本上掂量，也许确实能节省不少。实质上，以领补贴的方式取代配专车，走货币化车改路线，也是时下车改的常见路径。而衡量其效果的重要依据，就是对比之前有无节省公车支出。

    前不久，新出台的《党政机关厉行节约反对浪费条例》就指出，坚持社会化、市场化方向改革公务用车制度，适度发放公务交通补贴。它指明了车改路径，也点明了车补应秉持的基本原则，那就是“适度”。

    而今，该国企的车改举措，就时间纬线上的纵向对比看，是节省了，可它能跟“适度”划等号吗？就它激起的舆论风向看，答案是不。以原来的奢靡浪费作为参考系，而非按实际需求补贴，以此得出“节约”结论，多少有些自欺欺人。

    尽管说，在当下，之于车补标准，国家并无规定，而“适度”表述也略显含糊，但对于其合理性，却不乏评价体系。若它缺乏强效约束，沦为“掌勺者自己盛饭”，恐怕很容易变为公职人员福利。

    事实上，车补高不高，完全能有个评估指标，如参照当地薪酬水平、交通成本、用车频次、之前专车支出等。也只有综合权衡，顾及民意，而非自己单向拍板，制定的车补标准才能合乎民心，深孚民望。

    该国企车补标准是怎么制订出的，就眼下看，尚不清楚。但可以肯定的是，国企属性也决定了，其车补须“适度”发放，且契合程序正义和政策规定：首先，其补贴办法的制订，必须杜绝自个说了算的现象，而应有多方制衡，听取员工、民众意见，并将方案报批；其次，在具体标准上，既要实现财力上的节省，也要顾虑到它对社会的连带影响，充分酝酿、广征民意。

    如今，西安该国企的车补，委实“出手太大方”，也难免给人间接加薪的猜疑。它若是源于公职人员“兼裁判和运动员于一身”，单方制订，则其合理性必然存疑；若它已通过审批，亦有必要追问，是谁拍板的？

    借车补名义变相创“薪”，说到底是伪车改。而真正的车改，也绝非从“公车浪费”到“补贴过滥”。