12月22日晚，天津市环保局在官微发布发布Ⅲ级（黄色）重污染天气预警，称22日—25日天津将出现重污染天气，同时明确提出从23日零时起按照日期末尾数确定限行尾号。随后，有关政务微博纷纷转发了这则消息。政府突然宣布限行，引来不少网民吐槽，认为这种做法给市民带来了不便。然而，仅仅过了几个小时，天津交管部门却宣布“限号政策暂不执行”。（12月23日新华社）

    发生在天津的这出限行乌龙戏码，引发公众的议论和质疑：环保局为何夜间才发布预警？交警部门拒不执行，是否情有可原？如此“逗你玩”，是否反映了政府协调机制的失灵？

    仔细梳理该事件，环保部门发布预警并无过错，是在正确地履行职责。虽然在夜间发布预警信息不太妥当，但也不宜过度指摘，毕竟，空气监测是项技术活，何时发布由天不由人。当然，为避免半夜预警突袭的尴尬，环保监测机构在监测能力和技术水平上，或许还有完善的空间。

    该事件的最大的争议点，是预警中的限行信息。按照《天津市重污染天气应急预案》，市环保局的职责是“负责本市空气环境质量监测、重污染天气预警”，而制定限行预案则是交管部门的职责。由此或可见，环保局在预警信息中一并发布限行信息，似乎有越俎代庖的嫌疑，而这很可能是产生部门“掐架”嫌疑的关键原因。

    预警信息和限行信息同时由环保局官微发布，合适吗？从天津市的应急预案来看，应急指挥部办公室设在市环保局，因此，预警信息和限行信息一并发布，虽然通过环保局官微发布，但代表的是应急指挥部办公室的意志，因此并无不妥。而由《重污染天气机动车限行措施》的规定来看，三级预警出现时，“首日限号按照当日日期末位数确定”，首日限号是23日，因此限行车牌尾数应该是3和8.因此，限号信息的发布，不过是应急指挥办公室在执行既定的预案。

    由此或可见，天津的“限行乌龙”事件的发生，问题并非出在应急预案上，而是执行土壤的不成熟、联动机制缺失所致。如果应急预案深入公共生活，那么只要预警信息一发布，自然进入相应的应急响应，相关职能部门该如何应对，公众该如何配合，应该是顺理成章的。某种意义上，天津此次“限行乌龙”，是对这种联动机制的检验，而从检验结果来看，局面颇为被动和狼狈。

    那么，拒绝执行限号政策，拒绝响应应急预案的交管局做错了吗？似乎也情有可原。预警半夜突袭，对于还不适应该应急预案的市民来说，无法及时知情，届时，交管部门如何管、如何罚，又是个问题。响应应急预案而制造城市交通新的麻烦，显然也不是这座城市想看到和面对的。因此，交管部门的拒绝，也不是没有道理的。

    归根到底，“限行乌龙”的狼狈，还是极端污染天气下，应急预案联动机制不成熟造成的后果。如果应急预案成为公众生活被重视的一部分，预警夜间“突袭”也许会让人不适应，但也不必弄得朝令夕改，陷入如此狼狈不堪的境地。