黑色别克车横在医院门口，司机不见去向，疾驰而来的两辆救护车无法进入医院，警报长鸣。3月10日上午，这一幕发生在安徽省黄山市人民医院门口，别克车拦住“生命通道”10多分钟。在场群众将车团团围住，义愤填膺。记者调查得知，别克车是黄山市烟草专卖局徽州分局公车。该单位一位胡姓负责人表示，驾驶员姓单，是该单位的正式员工。（3月11日《京华时报》）

    生死攸关之际，却遭“公车”堵塞拦路。始作俑者单某，虽非故意刁难，但其出格行为险些酿成大祸，故而仍难免招致一片口诛笔伐。围观者怨怒所指，一则因其缺乏公德，再者则关乎因公谋私——两项控诉交织一起，单某俨然变得不可饶恕！于此，当然有人存有不同见解，那位负责人就表示“说公车私用太上纲上线，单某开车公干顺路看牙医而已”……

    该怎样定性单某的用车行为？不同身份的人，有着迥异的见解。那么，到底是公众太苛责，抑或是“局领导”太宽容？这显然是一个问题！按理说，谁也没有主观断言“公车私用”与否的权利：既然早有一套缜密成熟的标准在那，各方只要一一比照、据实评判也便是了。而由此出发，“开公车看牙医”实在是再典型不过的“私用”，根本与是不是“顺路为之”无关。

    面对单某的行为，所属单位领导的暧昧态度，着实可堪玩味。其极力淡化事态，不遗余力为单某辩护，或许是基于一种为自己人护短的偏颇心态，又或许是担心一旦“公车私用”坐实自身会承担连带责任……但无论如何，总归给人一种回避重点、罔顾事实之感。一再曝出、屡禁不绝的公车私用新闻，很大程度上就与体制内的此种纵容氛围有关。

    只要愿意，一切公车私用行为，都可以找到一个情有可原的“借口”。若不是单某在外闹出了祸端，其“私用公车”行为，根本不会引人注意、招来“批评教育”吧。当然，我们不愿意揣测，其公职身份，与堵住“生命通道”的放肆作为之间，存在某种必然联系。只是有必要提醒，不论是谁、在何种境况下，都应遵守起码的公共规则、怀有起码的公共精神。

    “不损人利己、不施害于人”，乃是一切公共规则的核心诉求。给应急车辆让路、不占用紧急通道等行车规则，恰是为了确保在特殊情况下，次要需求能让位于燃眉之需。任何人，都应接受并遵守这一系列的价值规范。事实上，这也是个体社会化的一部分。唯其如此，我们才可更好地融入日常社会，融入那种运作有效的社会秩序。

    单某因一时赌气，停车堵住“生命通道”，定然没想到会引发后续事端。很多时候就是这样，我们缺乏为潜在不时之需而让渡一时便利的自觉，而总是侥幸地相信“不会有事”。久而久之，那些经年累月积攒的“生活经验”，早已架空了人们对于例外情况的预判与预防，直至危机突如其来，也就只能悔之晚矣。