从建设单位到施工单位，从住建部门到房管部门，从表面上看，监管环节众多，部门数量不少，然而大都是“纸上程序”，程序性把关的多，实质把关的少

    4月4日，浙江奉化一幢只有20年历史的居民楼如麻将般突然倒塌。几天来，种种疑团萦绕在公众心头：究竟是设计施工时就埋下“苦果”，还是使用不当所致？鉴定为C级危房为何在隔天就粉碎性倒塌？彻查原因、深究责任无疑是当务之急。而同时引起注意的，是上世纪80年代后，我国各地城市化建设提速，大批楼房密集建成。有人担忧，一些城市良莠不齐的建筑进入“质量报复周期”（4月7日《新快报》）。

    纸上面的70年建筑质量，因为各种原因而只有20年至30年的寿命，使得原本处于黄金期的建筑，却成了危房而潜伏着巨大的隐患。可以肯定的是，“奉化危楼”的地方元素，其实是全国共象，实际情况可能比之更为严重，因为在快速的城市化推进过程中，普遍低劣的建筑质量意味着安全隐患将会出现一个高发期，甚至出现井喷之势。如果不能从奉化事件中吸取教训，开展全面性的建筑质量普查和“体检”，那么危楼倒塌事件就会层出不穷。

    一直以来，建筑质量监管都处于空白，不说特殊时期为解决市民的住房问题，而集中建了一批质量低劣的快餐式建筑，即便在时下，由于种种不作为和乱作为因素，建筑质量同样难以令人满意，各种“楼脆脆”事件屡见不鲜。商品房如此，保障房质量更令人堪忧，一些建筑刚建成就成为危房，楼顶开裂、墙体脱离、钢筋瘦身等偷工减料并不少见。前不久，洛阳市福民一号小区房屋质量问题被媒体曝光，有不满的村民在网上发帖称，“地面开裂、墙体掉灰，已经铺了地板砖的厨房、卫生间防水要重做，每家还都是清一色纸糊的门……”

    而令人忧虑的是，对于质量的把关却往往是自说自话——从建设单位到施工单位，从住建部门到房管部门，从表面上看，监管环节众多，部门数量不少，然而大都是“纸上程序”，程序性把关的多，实质把关的少。真正对质量进行现场验收并出具结论的，往往是建筑公司雇来的监理公司。在这样的质量体系和责任把关下，建筑“质量报复周期”比理论可能更加不可预知。

    建筑质量衰老原本有迹可循，然而由于先天不足的不确定性，打破了这种规律性并增加了管理的难度，一方面要增加对建筑质量“体检”的数量，由某个时段而转向全面性普查；另一方面则让这项工作提前，并可能因为先天不足而背负过大的“治疗费用”，要么加固与维修，要么推倒重建，无论是对国家还是个人，可能都会成为一个很大的包袱。如此看来，短平快的建筑质量要求与功利化的城市推进，最终会成为一杯很难咽下的苦酒。

    新建筑“未老先衰”亟待全面体检，而且这项工作必须尽快启动起来。从香港推行强制验楼计划来看，要让验楼真正取得进展，首先要明确各方责任并进行制度性设计，严格界定政府、社区和个人之间关系，一方面要尽快对所辖城市老旧楼房进行全面普查和检验；另一方面要对新建的楼房重新进行质量检测，并出具鉴定结论，以便建立全面而完善的质量档案。更重要的是，必须从质量本身进行源头控制，让检测标准能够对接国际标准，从源头上确保建筑质量，“奉化危楼”才不会成为民生之痛。