想被认定为贫困生，获得助学金，食堂消费水平成为助学金评定参考依据。近日，华中农业大学的这则消息引发了讨论。难道贫困生就不能吃得好点吗？吃饭开销大的学生被取消贫困生资格，这样的规定合理吗？昨天，武汉晚报记者来到华中农业大学，对此事进行了解求证。（10月13日《武汉晚报》）

　　根据学生推算，想要获得参评国家励志奖学金或者助学金的学生，女生中晚餐的消费要低于6.2元，男生要低于7.2元，否则就会被取消已经认定的贫困生资格，相应的助学金也将被取消。这个推算如何得出，目前不得而知，但从该校发布过去15天校园卡食堂中餐、晚餐消费记录的举措来看，即便没有对具体的消费水平做出具体的硬性规定，餐费的多少，确实已然成了评定贫困生助学金的依据。

　　必须承认的是，就餐的消费水平，确实是能够反映学生的贫困状况，以此来区分出真正需要帮扶的贫困者，这样的制度初衷也是值得肯定的，但是，姑且不说每个学生的身体状况不一，无法在就餐消费水平上有设定的标准，单纯的消费记录并不能在贫困问题上有说服力，你能说一顿吃了7.2元的，就比7.3元的更贫困吗？在一个悬殊的区间里，可能是能说明问题，但在一个偏狭的区间里，以餐费定贫困，显然是不合理的。

　　尽管校方一直在强调“10%绝对不是一刀切，更不是硬性规定”，但是，当这样的考量指标得以存在，这就可能将贫困生帮扶的制度设计沦为“拼贫”的制度泥沼中。我们固然可以去理解因为个体情形的复杂，以及信息的不对称，在贫困生的认定上，会存在这样或那样的障碍，但是，这样的障碍是否需要让贫困生正常的就餐来“吃药”呢？在贫困生的认定与餐费水平上，是否存在线性的因果关系呢？事实上，当校方以所谓的公平、公开之名，公开所有人的食堂消费记录，这会否对一些“贫困生”在尊严上造成伤害呢？

　　揆诸报端，我们不无惊讶地发现，在贫困生的认定上，这样的简单粗暴曾多番上演着，比如说一刀切地要求贫困生不能买手机、电脑，比如让学生通过演讲的方式陈情个人的贫困，然后再让其他学生以票选的方式，选出所谓的“贫困生”。

　　如此定贫困，除了对孩子们的残忍外，走偏的制度本身可能衍生出来虚假的贫穷，这会制造出更大的救济不公。要知道，贫困从来都既不是拼贫的比较，也不是可以表演的表达，而是真切存在的痛楚：这种难以启齿的贫乏，还附着不可剥夺的尊严和不可侵犯的权利。

　　于此而言，助学金制度的良善毋庸置疑，让良善直抵最真切的需求者，尤其需要精细的制度设计和周全考量。如前所见的简单粗暴，尽管有着这样或那样的所谓理由，根本原因依然在于对救扶的善意停留于刻板的理解中，把对贫困生的帮助简单地认为是一种施舍。在完全不对等的姿态下，在傲慢与偏见中，贫困生认定过程流失了制度的善意，也失却了公平与公正。

　　事实上要了解贫困生的真实状况，其实根本犯不着用这样残酷的自我证明，只需要注重日常性的观察了解，再辅以可信的材料证明。再者说，从精神帮扶来看，通过与学生们的多接触了解，从心底去理解和尊重贫困生的不易，这或许是更值得期待的贫困生帮扶。（高亚洲）