57人被通报批评，8人受党纪政纪处分，1人被移送司法机关——这是国资委最新通报的对今年3月曝出的中国铁建8.37亿元业务招待费事件处理结果。“说白了业务招待费就是一个吃喝玩乐的会计科目，基于体制原因，可以说每家（央企）都或多或少存在问题，谁又能经得起严查？”一家央企上市公司人士私下跟记者透露。（10月23日《21世纪经济报道》）

    央企天价招待费曝光，如果抛开反腐的警示价值不说，这俨然更是国资隐性流失的铁证。只是，动辄上亿、数亿的“招待费”，究竟是“少数人违法违纪”的闹剧，抑或是大型企业深陷其中又不能自拔的潜规则，这恐怕还是见仁见智的议题。“谁又经得起严查”的问法或显夸张，却也足以令人警惕：以2012年年报披露口径为例，除中国铁建之外，尚有中国交建、中国水电、葛洲坝、中国北车、中国重工、中煤能源、中国化学等7家央企上市公司业务招待费超过1亿元。

    当然，“花钱多”与“乱花钱”是两个性质迥异的概念。加之各家的调控与统计口径、记账方式多有差别，一众央企在招待费数字上绝对比较，确实有失公允。但值得注意的是，此番国资委等部门对中国铁建的“兴师问罪”，也许会令“天价”取向有所收敛，但却未必能釜底抽薪地解决招待费上的寻租或贪腐嫌疑。就像有人反问的，“中国铁建问题无疑值得反思，但那些没有披露业务招待费的公司，怎么就知道他们的问题不会严重？”这样的担心显然不是杞人之忧：譬如中国交建，在去年的半年报中，管理费用包括人员费用、研究与开发费、资产折旧与摊销、业务招待费、差旅交通费、办公费等等，其中包括了“业务招待费”，而在今年的半年报中，再也找不到“业务招待费”这5个字了；此外，中国水电去年招待费为3.43亿元，而今年半年报中，这一财务指标也蓦然消失。类似变化，不一而足。

    中国铁建东窗事发后，相关负责人承诺“深刻反思、切实整改，实现全年业务招待费下降10%”。问题是，如果不是监管者严苛问责，这里其实还有另一个悖论：如果招待费是合理的，那么，随着业务量与盈利能力的增长，招待费就算上涨10%也无可厚非，倒是光秃秃信誓旦旦要降低招待费的说法，让招待费本身显得更为暧昧；又如果眼下的招待费确实是有下调的空间，那么，为什么恰巧是“10%”而不是“9%”或“11%”呢？这样的目标，究竟是契合了财务制度与招待现实、抑或仅仅是敷衍舆论的拍脑袋宣誓？

    这几天，不少人在发问，这天价招待费究竟是谁花的、又招待了谁？这话问得虽然有些情绪化、不够专业，却也扎扎实实折射出民意对招待费的关切、对国资效能的焦虑。“谁花的、又招待了谁”，这固然要有个说法，更重要的是，这钱花的是不是规范有度、是不是公平正义？国资委数据曾显示，今年前三季度，113家央企集团本部招待费同比下降了37%.但如果没有一个标准或者坐标系，“招待费大幅下降”能称之为公共利益之福吗？

    这些年，央企的天价招待费，已经成为舆论监督中的一个梦魇，不清不楚、不明不白，即便抓了苍蝇或老虎，还有更多的糊涂账乱成谜团，让人操心，叫人忧虑。在“八项规定”与群众路线成为年度热词的背景下，要破解天价招待费的困局，不是只盯着一家央企的招待费真相，还得加快制度建设的步伐，把暗箱中的费用清单晾晒在公共监督的触角之下，一切透明而公开、依法而有序了，舆论自然会还央企一个更靠谱的清白。