日前，辽宁省对辖区内8个城市开出5420万元“空气质量考核罚单”，并承诺罚缴资金将全部用于该省蓝天工程。这是辽宁省自2012年出台《城市环境空气质量考核暂行办法》以来，首次开出“灰霾罚单”，罚金由省财政厅直接从下级城市财政资金中扣缴。尽管行动果断，但质疑之声也不少：譬如地方政府缴纳的5000多万元罚款，最终究竟由谁来埋单？（《中国青年报》12月17日）

    理论上说，政府不是生产者，罚单自然是财政兜底，最后还是纳税人埋单。明明是问责政府治霾不利，被雾霾所累的市民反倒最后掏钱：这“灰霾罚单”，真的仗义吗？

    公众对雾霾罚单的关切，显然不只是在于罚单本身，而是对城市治霾思维的群体焦虑。12月出现的雾霾，已波及25省份，100多个大中型城市。中国气象局的数据显示，今年以来，全国平均雾霾天数为52年来之最，安徽、湖南、湖北、浙江、江苏等13地均创下“历史纪录”。“十面霾伏”之下，治霾就成了斗智斗勇的焦点议题。

    尽管备受质疑，辽宁的“灰霾罚单”却在最初收获了“五星好评”，道理并不复杂：一是三个月前，剑指大气污染的《大气污染防治行动计划》公布，被公众称为史上最严的国十条。此后，各地的应急预案也应运而生，但其中也不乏叶公好龙者。避让等待的多，当真责罚的少，“灰霾罚单”毕竟动了真格。二是在经济转型无法一蹴而就的语境下，环境友好型增长方式不可能从天而降。下一场雾霾再来，我们怎么办？停工放假终究不是长久之计，也许只有赏罚分明，治理才会穷尽一切努力。

    就像辽宁省官员坦承的，几百万甚至几千万的罚款，的确对一些城市来说不算什么，“作为沈阳这样一个大的省会城市，3000多万它也是不在乎的”。主要是罚钱后，市长的面子挂不住，以此倒逼官员认真处理问题。醉翁之意不在酒，但你非要说这酒色泽如何、味道怎样，岂不是鸡同鸭讲？

    看来，这罚单本就是“罚市长面子”的，又何苦在谁掏钱上纠缠？只是，如果“市长们”都看穿了罚单背后的小心思，虚化于官德之上的“城市责任”，真能兑现为真实的权力痛感吗？

    今年6月，《浙江省环境空气质量管理考核办法》（试行）正式发布，其中就有依据PM2.5指标高低，来对城市进行奖励或罚款的规定。譬如，若城市考核不合格，下一年度各级环保行政主管部门暂停审批对该城市PM2.5指标造成重大影响的工业建设项目。眼下来说，真要停批项目，可能比罚钱更靠谱一些。