近日，最高人民法院发布第六批四个指导性案例，其中案例一是孙银山在被告南京欧尚超市有限公司江宁店购买香肠15包，其中14包香肠已过保质期。孙银山到收银台结账后，即径直到服务台索赔，后因协商未果诉至法院，要求该店支付14包香肠售价十倍的赔偿金。最后法院通过了商家向原告支付所购商品价格的十倍赔偿金的判决。（2月11日《人民日报》）

    以往一些法院以消费者是“知假买假”为由，驳回消费者惩罚性赔偿请求，一些商家也还在理直气壮地认为消费者知假买假是讹诈而不予赔付。最高人民法院1月9日发布的《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”这一解释扫除了消费者维权的一大障碍。

    目前有一些职业打假人，他们正是通过“知假买假”，来替消费者维权，但他们常常并不被人理解，有时还会受到人身攻击，法院也并不是总支持他们的合理诉求，最高人民法院的司法解释告诉我们，“知假买假”不仅道德上无暇甚至还是高尚的，而且也完全合乎法律，受法律支持。

    当每个人都起身为消费者维权，都可能成为“知假买假”的索赔者，意味着每个消费者都成了一位让商家感到棘手、觉得头疼的“挑刺”的对手，这样就会大大减少商家心存侥幸，出售假冒伪劣商品，坑害无数消费者的行为了。当然，前提正是法律要能对消费者的合理诉求予以维护，而消费者维权时也要能理性、文明、依法维权，须紧守法律边界，不能将维权行为变成侵权和违法行为，而商家的合法权益如商业信誉等也不能随意侵犯。