打假人王海日前在其微博上实名举报京东商城，声称“京东商城职员冒充工商局公务员在工商局办公处理消费者举报投诉”。对此，北京市工商局12日举行说明会，称京东确实有联络员进入分局工作场所，但是只是负责企业与分局间的联络工作，并非直接处理消费投诉，也不会与消费者直接接触。（10月13日《法制晚报》）

　　对于京东员工入驻执法部门，尽管相关方面的解释是“配合分局解决消费投诉，以便于提高效率”，但如此紧密的政商关系依然透露着某种不寻常。在众多的电商企业之中，京东不是最大的一家，何以投诉会如此之多，还需要让客服专门进驻执法部门来“现场办公”？如此混合式的处理流程与程序简化，何以会让京东“独享”而不是“众乐”？

　　按理说，处理投诉和降低消费争议，应当是执法部门入驻企业，而不是让企业人员入驻执法部门。这种“无缘无故的爱”，也会让人产生无穷的联想。王海还在微博中举报声称，“北京工商局开发区分局消保科科长王某峰在京东商城购物免单”。如果举报属实，则意味着京东对公职人员进行了变相贿赂。入驻与免单之间究竟有什么关联？

　　种种反常现象，显然无法用“提高效率”之类的苍白解释来作答。相反，不得不令人怀疑，正是因为相关企业对关键人物进行了公关，才给其处理投诉创造了条件。

　　大众汽车尾气门足以证明，只要有利可图，即便是那些口碑良好的国际企业也会放松底线而行违规之举。商业诚信的实现固然离不开企业的自律，但他律的阙如同样具有不可推卸的责任。

　　如果“企业入驻协助制”可行，此举应成为一种公平而开放的制度，而不是对某家进行特殊照顾，否则就涉嫌不正当竞争，这与执法部门裁判者的身份完全背离，也使之无法做到依法公正。若监督者、裁判者和守望者连“瓜田李下”的嫌疑都无以回避，那么“京东入驻”之类的戏码，就始终难以禁绝，所谓的公平与正义就只是镜花水月。