近日，在文昌市区摆摊的吴先生四处向有关部门反映，称其被派出所民警殴打辱骂。他要求文昌警方提供当时的监控录像，遭到警方的拒绝。警方否认殴打吴先生，并称当时监控设备坏了，执法记录仪也没有记录当时的情形。（10月20日中新网）

    有网友说，监控总是那么“善解人意”，总是在“该坏”的时候坏掉。网友的话并非完全调侃，热点事件中每到需要查看监控资料以还原关键证据时，监控的“故障”往往会如期而至。

    如果派出所里的监控设备可以说坏就坏，理论上说，那里面什么情况都有可能发生，因为不管发生了什么，最终都只能以强势一方的说法为准，即便你不信，即便你认为非常荒诞，你却拿不出证据来推翻它；那里面只有两方，而涉及控告、维权的问题，这两方是对立的，且一方为强势，另一方为弱势。

    曾有法学专家建议，这方面的制度应与国际接轨，比如，警方用于问询审讯违法嫌疑人的监控设备，应该控制于检方，防止“说坏就坏”与掐头去尾。这个问题，可能与对防范刑讯逼供制度的抵触一样不受待见，所以一直不被理睬。“监控说坏就坏”的情况不断发生，严重影响警方的形象与威信。

    依公安部相关规定，问询室存在监控录像坏了的情况，是不允许的，文昌警方也表示“将要作出相关处理。”然而，“监控坏了”的责任，和刑讯逼供、恶意殴打的责任不可同日而语。那么，一旦是警员出现“失手”，自然是宁愿承担“监控坏了”的责任。

    然而，也并不是只有录像才能查清真相，关键要看上级部门能否秉持公正，有没有查清事实的态度。监控坏了，执法记录仪也不用，两个问题“巧合在一起”，这本身就已经构成一种证据链了。

    而话虽如此，这些年因为“监控坏了”所留下的悬案、谜团数不胜数；政府公信、司法形象每愈不堪。不论是基于司法公正，还是公民权利的考虑，都有必要完善相关制度，比如规定，一旦出现“监控坏了”的情况，对当事人的投诉证据问题可以实行举证倒置。警方若要避免举证倒置，就只能像爱护眼睛一样爱护监控设施，至少不能让监控与执法记录仪双双失效。