我们希望性启蒙、性教育这个系统工程的防线可以阻隔无知和冲动走向不可挽回的结果，同样我们也必须有一条可以收拾残局底线，来保障那些不一定合理但是合法的诉求。

    再过一个多月就该放寒假了，北京市人大代表、北京当代律师事务所律师卫爱民恰在此时，抛出了一个颇具争议性的建议。近两年，他通过调查发现，每到寒暑假，学生流产的数量会明显增多，而且，有一部分学生因为害怕、经济压力等原因，纷纷选择了没有安全保障的小诊所，这其中巨大的安全隐患让人揪心。为此，他特别建议，社会应考虑公立医院对学生人流实行免费，把对学生的身体伤害减小到最低。（11月26日和讯网）

    无独有偶，深圳市福利中心也在最近透露，将在明年年初建立起深圳第一个“弃婴岛”。所谓“弃婴岛”是效仿一些发达国家的做法，为弃婴提供室内庇护场所，设置有保温箱、排气扇、被褥等。来者只需要在离开前按下一个延时按钮，几分钟后就会有人来将孩子送到福利中心。

    两条新闻引来的是截然不同的舆论反响。对后者，是一种对弱小生命保护永远嫌不够的爱心满溢；对前者，几乎一边倒的声音都在谴责这位人大代表没有良心、践踏生命，甚至还有更恶毒的诅咒加之。

    对于反对者来说，原因很好理解，最直截了当的理由就是“怎么能如此支持堕胎呢？”还有对社会未来的担心，“这样的话，会有更多孩子对性行为肆无忌惮！”

    请先暂停愤怒，事情还没有走到那么远，情况也远比单纯指责来的复杂。现实是，不论政策如何，黑作坊堕胎和对生育知识的匮乏已经给许多孩子和家庭造成了无可弥补的伤害。她如何选择对待，既然没有法律明令禁止，就是可做之事，与其去那些脏乱差到令人作呕的黑作坊去冒险，两害取其轻，我们为什么不能给她一个明亮且安全的通道来解决？

    中国社会现在堕胎并不违法，尽管这如同司法判决是否应该废除死刑一样被广泛争论，但现实依旧是“不违法”。法律远低于道德，所以我们也并不应该用法律底线的划定来等同一个社会的道德水准。

    以偏概全的“反对”一开炮，就把理性和逻辑轰了个粉碎。人人都成了激进的道德卫士，现实情况被他们抛到脑后。他们只关注自己想要看到的那一片树叶，却忘记了身处在一个如何复杂的丛林深谷。

    因为人大代表要给要堕胎的女子提供更好的医疗服务，所以人大代表是支持堕胎的，所以这位人大代表是践踏人权的，所以他是丧尽天良的。因为我反对堕胎，所以我反对人大代表的提议，所以我一定要打倒他，所以我在网络上用如何也不嫌激进的词语去轰击他，以配他“丧尽天良”的价值观。一场硝烟，就这么展开了。

    就像我们所说的，这位代表的提议是在两害取其轻语境下的无奈之举，这已经不再涉及是否支持堕胎的道德讨论，决定堕胎的女子和家庭他们已经站在了决定之后，现在是关于给出她们更可靠的选择的时候。也就是说，无论如何这都是要发生的。所以，反对者们究竟在冲着什么摇旗呐喊？是反对一项可以给人更安全的提议，还是在反对一种人人生而平等的基本权利，有谁冷静下来想过呢？错位的争论点导致了自说自话的，谁都有自己的一套理论和逻辑，被无限放大的范围和等同很容易就会变成枪炮，裹挟舆论肆意开火。

    当有人担心如此政策一出，降低了堕胎的成本，属于变相支持堕胎时，我们更应该看到孩子们前期性教育工作的重要性。要知道，一次堕胎的成本并不是简单的经济问题，还有对生命的态度、对健康的维护，更多的是对如何处理自我尊严的疏导，这是一个需要环环相扣的系统工程。我们希望这一条条教育的防线可以阻隔无知和冲动走向不可挽回的结果，同样我们也必须有一条可以收拾残局底线，来保障那些不一定合理但是合法的诉求。