十八届三中全会精神中央宣讲团成员、国务院法制办副主任袁曙宏日前撰文披露，我国将全面清理行政执法人员，未取得执法资格的人员不得从事执法工作，对被聘用履行行政执法职责的合同工、临时工，应坚决调离行政执法岗位。（11月27日《南方都市报》）

    近年来，公安、城管等执法部门出现多起暴力执法，甚至造成人员死亡的恶性事件，受到舆论高度关注。与这些暴力执法如影随形的，还有一个特殊的群体，即“临时工”。有网友笑谈，几乎每一次惹出事端，都会有“临时工”来承担责任。这种情形，甚至已经成为一些行政部门的习惯性卸责之举。

    可见，全面清理行政执法人员，调离不具备执法资格、却一直在一线执法的临时人员，不失为一项积极的举措。若能真正实施，注定会从根本上规范行政执法，约束相关机构和人员的越权行为。

    不过，宏观的思路明晰之后，真正落实到具体的行政实践之中，并不容易，仍有一些问题需要破解。

    其一，大批临时工、合同工“下岗”之后，现有的具有执法资格的人员能否填补这个空白？事实上，很多行政执法部门之所以聘用临时人员从事一线执法，正是因为缺乏人手，无论是“协勤”、“协警”，还是“协管”，都是这样。那么，仅仅是立足于“下岗”，似乎很难从根本上解决这一难题。

    这些年来，城管、公安担负的行政职能越来越庞杂，原先已有的职能固然还要履行，而很多原本并不应该由他们承担的职能也叠加起来。比如，土地征用、房屋拆迁等，往往由公安、城管冲在第一线。职能扩张，人手当然不敷使用。

    其二，时下一些行政执法部门与民众产生的暴力冲突，其根源是不是仅仅在于那些临时人员？换言之，“临时工”究竟是不是必然意味着暴力执法，乃至侵犯民众权益？

    这样的理解显然并不全面。临时工素质固然参差不齐，因为身份的原因，也缺乏职业的荣誉感、责任感，可能不会特别检点自己的行为，但是，翻检类似的新闻就会发现，几乎每一起暴力执法行为的背后，都有着或明或暗的正式人员在操纵、主导。至于那些临时人员，不过是被驱使的工具而已。将暴力的板子都打到临时人员身上，不准确，也不公道。

    因此，规范行政执法，决不能简单地让临时工“下岗”，还应该辅以制度支撑。一方面，应该进一步规范行政执法机关的职能，厘清权力的边界，不能动辄将容易引发冲突的难题抛给执法部门，更不能随意动用行政强力对付民众。遇事要多做解释工作，要向老百姓讲清楚，政府部门的信息公开工作做得越到位，则发生暴力冲突的可能性就越小。

    另一方面，若干政府行政部门也应该深入检视一下自身的行为，不要随意干预微观经济，更不要将执法简单片面地理解为砸老百姓的摊子，应该多一些服务意识，多一些约束权力的意识。要问一问，“临时工”哪里都有，为什么执法部门的临时工就容易出问题？归根结底，还是一个怎么对待老百姓的态度问题，还是一个怎么理解手中的权力的问题。