昨日，全国假日办提出3个放假安排方案，再次公开征求意见。虽然有3套方案可供选择，但似乎都无法满足百姓的期盼，网友依旧一片吐槽。

    这3套方案的共同之处是春节长假不变，中华民族最重要节日的7天黄金周“雷打不动”。区别在于：国庆3天法定假日，提供了不调整、调休5天、调休7天3种情形；元旦、清明、劳动、端午、中秋各放假1天，在逢周末理所当然补休基础上，分不调整或逢周二四调休两种情形。

    有说春节假期太短，外地人回家往返路程就扣除2天；有人希望恢复五一长假，有人希望落实更加自由的带薪休假……总结下来，大家的心愿就是假日这张饼能够画得再大一些，多放几天假。这样看来，拼假凑假并不是大家的真实焦虑和关键所在，这一诉求背后隐藏的其实是享受更多假日福利和自由的朴素愿望。只有解读出真实民意，才能将假日调整这道考题答得圆满。

    世上没有完美方案，注定无法让人人满意。将11天假期合理安排在365天中，怎么调整也仅是停留在技术上的处理，只解决了少些拼凑式放假这一个问题，而尽量多些假日却没有涉及，所以不能从根本上缓解人们的放假焦虑。和发达国家相比，我们的假期少主要是少在带薪休假，不仅时间短，而且没有真正落在实处。在假期构成中，公共假期和自由假期发挥着不同的作用，都不可或缺。公共假期承载着重要的传承和文化意义，自由假期则给予了公民个人身心放松的自我调适权利。

    假日调整关乎整个职业群体的切身利益，方案的制定是否合理牵涉到职业群体的工作积极性，也是经济快速发展的动力之一。适当增加假期可以释放内需、拉动消费，让老百姓有时间挣钱，也有时间花钱，有助于推动休闲消费和假期经济的进一步发展。只有解读出真实民意，才能有机会找到最大公约数，只有找到最大公约数，才能让大多数人满意。方案即使再多，没有一个能体现多数人的意见，最终也只能归为一个选择。多数人不满意不是众口难调，只是还没有了解到真实民意。

    想要把假日调整这道考题答好并不容易，需要拿出更多的智慧、勇气和诚意。公共假期安排得再合理，也只是统一调整了工作节奏，并不能从根本上缓解粗放式、组团式集中旅游消费带来的矛盾和弊端，也无法满足个性化的旅游需求和多样化的消费需求。因此，错峰休假也好，带薪休假也罢，给公众更加自由和充分的时间来安排自己的工作和生活，让劳动者拥有应有的尊严，是一个不可回避的现实课题。