北京交通委举行的例行发布会上透露，目前有四个地铁调价方案都在考虑之中，包括“仅高峰期涨价”、“普遍调价”、“按里程分段计价”以及“有涨有降”。调价考虑因素是，通过精准调价，“避免公共交通补贴过度挤占民生支出，同时保护超过六成的出行刚性需求，让政府和市民各自承担的价格压力保持在合理比例”。

    不久前，北京市出台《进一步加强轨道交通运营安全工作方案》已经提到了地铁调价：为分散高峰时段客流压力，降低大客流风险，将制定高峰时段票价差别化方案并择机出台。有专家解读时说“北京大量人有事没事就坐地铁”，引起了很大争议。此时，方案和舆论焦点在于价格杠杆分散客流及其必要性。这一问题还未充分讨论，调价政策的继续酝酿中，主题却转向了财政负担，地铁运营亏损问题也再次拿到台面。目前四个备选方案中，仅“高峰期涨价”涉及分散客流。总的来说，地铁调价的初衷和理据，充满了矛盾和漏洞。

    北京地铁调价早在2010年已有酝酿，当时有政协委员通过提案建议，在高峰时段涨价，避免地铁站内人多危及安全。相关部门对此问题表示重视，但提出：随着公交系统的继续发展，如果能解决轨道交通过于拥堵的现状，不涨价是个更好的结果。从当时的情况看，地铁调价的必要性，仍然以拥挤问题为焦点。而以北京政府部门的表现看，确实拿出了综合的替代性方案，体现出地铁“2元时代”能保持就保持的态度。虽然今天拥挤问题再次提出，但进入决策程序时，主要考虑和方案为何偏离了主题？

    地铁以及类似的城市公用事业，其价格调整牵一发而动全身，人们普遍关心。北京地铁常年维持在“2元时代”，向来被外界视为典范。甚至可以说，政府扶持公用事业能到什么地步，能达到什么水平，北京一直起到了表率作用。虽然这种低廉的票价好似不符合国际惯例，但在北京奥运前夕推行这一福利性极强的政策时，北京的态度以及社会舆论，均将此视为走向前沿性的努力。如今“2元时代”是否无以维持了，碰到了什么大的问题，有没有替代性解决方案，等等，外界也都普遍关心，而在这些问题的透明度和讨论都不充分时，难免给人以准备工作不充分的印象，调价方案变换着主题出现，又显得太过匆忙，失去了基本的严肃性。

    公用事业并非价格一路走低就合理，涨价未必一定会是弄得群情激奋。但一直以来，这类调价政策总是表现得急匆匆，前期仿佛羞于见人，进入议事日程时总是快刀斩乱麻，甚至起初一度以专家、“放风”等手段试探民意，一点不堂堂正正。恰恰是这种决策方式，培养了一种见涨价就反对的“民意”。公共政策的顺利推进，正是以社会的公共理性为基础，那么决策动议和程序必须有最基本的严肃性、科学性，切忌机动灵活，以至于把公共政策变成了一种策略手段、权宜之计。