其实，南京市公安局鼓楼分局的抓小偷新举措是有法律依据的。设立平台前，警方曾邀请南京大学等高校法学专家召开座谈会，就警方做法进行法理论证。根据《刑事诉讼法》规定，警方有权公布相关案情，对嫌疑人进行通缉，请公民提供线索、协助破案。而根据《公安机关办理刑事案件程序规定》：“通缉令、悬赏通告应当广泛张贴，并可以通过广播、电视、报刊、计算机网络等方式发布。”因此，涉案图像协查平台的创建有法律依据。

    有人提出的质疑，也还是关于小偷的隐私权问题。每当警方公示小偷的照片时，都会有这方面的疑问。其实，这里并不构成侵犯隐私权。

    我以为，这里有一个关键问题，如果我们有确凿的证据，那个人就是小偷，则不存在侵权问题；如果我们只是怀疑，并没有证据说他就是小偷，这才是侵权行为。第一，侵犯了小偷的肖像权吗？肖像权是指自然人对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。什么情况下侵权？《民法通则》规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公示小偷相片，目的是为了公共利益，而不是为了营利。

    第二，侵犯了小偷的名誉权吗？《民法通则》规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”我们说他是小偷，这并不是侮辱，也不是诽谤，而是对事实的叙述。如果说影响其声誉，这是因为做小偷不光彩，不能怪别人喊他小偷。

    而且，我以为，即使公示小偷的相片是侵犯了小偷的隐私权，也是可以进行的。因为我们公示小偷的相片是为了防止小偷，是为了公共利益。我们不能为了小偷的隐私权而牺牲公共利益，这里有一个权利排序问题：公民的财产权要高于小偷的隐私权。因此，既然做了小偷，就要放弃一些隐私权。

    过去，中国人没有多少权利意识，尤其不懂隐私权。后来法律意识增强了，隐私权却被提到不适当的高度，甚至高于一些基本权利，许多人犯了隐私权过敏症，动不动就拿隐私权说话，这其实是走向了另一个极端。例如，要官员公示财产，他们也强调自己有隐私权。其实，这里的官员隐私权要让位于公民的知情权和监督权。同样，高校里的穷学生，也把家庭困难当隐私权，这也让我搞不懂。没钱就上不了学、吃不饱饭，隐私权真的比吃饱肚子重要吗？当然，我们并不是否定隐私权，只是说，在隐私权与其他权利发生矛盾时，如果其他权利很重要，还是要牺牲隐私权的。