网上近期传东莞市KTV小姐中有2704位患有艾滋病，其中厚街镇就有1600位。昨日，东莞市卫生局在其官网上发布声明说，“经查，这些信息纯属谣言，类似网络谣言也曾在大连、北京和福州等多个城市出现”（1月22日《南方都市报》）。

    应该说，我对东莞此次辟谣工作比较满意，因为做到了“有破有立”。所谓“有破”，就是否定谣言的真实性。东莞市卫生局辟谣指出，“这些信息纯属谣传，类似网络谣言也曾在大连、北京和福州等多个城市出现。”

    所谓“有立”就是把准确的情况公之于众。东莞市卫生局在其声明中公开的相关数据显示：东莞市自1991年发现第一例艾滋病病毒感染者和艾滋病病人以来，截至2013年12月31日，全市历年累计发现的、现住址在东莞的艾滋病病毒感染者和患者共2032例，其中女性424例。

    我之所以赞扬东莞市政府的辟谣，是因为我们许多时候，政府的辟谣连这种起码的标准也做不到，最常见的情况是，政府只是否定谣传，说这“纯属谣言”，但却不能告诉大家真实的情况是什么。这种“只破不立”的辟谣当然难以让公众信服。

    这样的例子可以找一大把。前几年，针对社会上的传言，卫生部医政司医疗处处长焦雅辉向公众辟谣说，“每年8万人死于滥用抗生素”说法无据。但是，8万人靠不住，实际上是多少人？辟谣的卫生部官员却说不出来。同样，媒体传言中国有10万盗墓贼，公安部官员也辟谣说，“我们认为这一数据（10万盗墓贼）不可靠，没有任何依据”。问题是，10万不可靠，可靠的数字是多少，公安部也说不出。辟谣假数字，却又拿不出真数字，叫人如何相信你的辟谣有依据？可能只是需要“辟谣”而已。

    再举一个例子。当时有个1986年出生的女孩王圣淇，工作三年就当上了辽宁石油化工大学国际教育学院副院长。有网友传，王圣淇为某市长千金。辽宁石油化工大学有关方面回应称，任命是严格按照规定进行的，“否认了王圣淇为官二代的说法”。但是，辽宁石油化工大学只是不承认王圣淇是官二代，但就是不说明其父亲到底是个什么职业的人。这种“只破不立”的辟谣，只能让公众继续怀疑。

    政府辟谣就应该有破有立，用真情况去否定假情况。如果不公布真实的数字，只是一口咬定传言不真实，怎么可能打消公众的质疑？这应该作为政府公关的一项常识，让每一个政府官员都照此办理。