近日，广州市首批2000多套公租房迎来市民踩点。其中，使用面积39.4平方米的“三室一厅”户型引发争议。一些市民吐槽，最小房间“只能摆下一张床。”广州市住房保障办工作人员回应，是为了满足“一家三代”同住的需求。

    39平方米设计成“三室一厅”，确实憋屈了一点。有批评的网民说，如此设计无视居住者的尊严。这样的批评看似关注尊严，其实是对尊严的误读。别说这是保障房，就算是商品房，空间大小也要根据人的经济状况等而定，不能说买得起大房子的，就比住小房子的更有尊严。

    就保障房而言，这样超小户型的设计，好处可能远大于坏处。需要住保障房的，肯定都是低收入群体，他们最为关注的是，以尽可能小的成本满足自己的居住需求。面积大了，也就意味着房租会高，自己的投入要大。即便政府有补贴，那也是有限度的。而且，从现实来看，保障房的数量，远远还不能满足低收入者的需求。户型小了，同样的投入，才能保障更多的家庭，才能让更多的家庭有起码的尊严。

    实际上，这也是香港、新加坡等地，对保障房的常见做法。如专家所言，香港的“公屋”20平方米、30平方米的十分常见。相对于房屋面积，布局合理、交通状况好，才是更重要的。此前国内有些地方，曾传出保障房因交通不便，空置率过高的情形。原因之一，就在于要在交通便利的地区建保障房，因为成本太高，很难将租金降下来。广州现在的“迷你户型”，不失为一个好的探索。

    此外，迷你户型还有一个好处，是能在客观上减少“骗购”行为。这样的“迷你三居”，很难转型为商品房流通，谋利空间小了，就不会有那么多人去动歪心思。从而能最大程度上，保证这些房子为那些真正有需求的家庭提供保障。

    如何能让更多的低收入家庭拥有居住的尊严，不仅是一个道德命题，更是经济命题。谁都希望有空间宽敞的住所，但问题是谁来买单？如果要政府在保障房领域，不惜成本地满足“大房子”的需求，这无疑是不理智，也是不可持续的。