看个病得花多少钱？这事不到划价时还真不知道。这两天，一篇“4分钱处方”的帖子，引起了众多网友的讨论。一位郑州市民去河南省直三院给起红疹的孩子看病，在儿童病房，一女医生问明情况后给开了4片扑尔敏，只花了4分钱，孩子的病就好了。该名网友发帖表示感谢，帖子上附有处方和药品照片。网友们纷纷在微博上称赞：“4分钱医生”是业界良心。（见昨日本报A04版）

    在一个分币几乎都不再流通的年代，4分钱的处方给人带来的无疑是巨大的现实震撼感，但开药便宜就一定与医德相关吗？在该则新闻之后，同样流传于网络上的是北京积水潭医院医师宁方刚的一篇文章。宁方刚在文章中指出，作为医生，他对这位同行的医德毫无怀疑之处，但对于一个2岁的低龄儿而言，选择扑尔敏固然没有原则性错误，可会有一定副作用。尽管服用方便、价格低廉，然而这4分钱的处方可能并非孩子的最佳选择，由此认定其医德高尚值得商榷。

    宁方刚的观点，有待专业人士论证。但类似的“小处方”消息，却每每总能成为常说常怒的新闻，并且报道中的主人公也被习惯性地塑造为医德高尚者。这样的惯性认知其实不是无缘无故出现的。网友在议论着“4分钱处方”，实际上也在不动声色地羞辱着天价医疗。看病贵的印象早已留存为普通人的刻板印象，以药养医的医疗机构运行机制挥之不去，大处方、暴利药品的新闻又不时被爆出，如此，围观者自然就会去过度拔高“小处方”的价值，并对天价医疗愤懑不已。

    那些不时显现于舆论视野，并能够轻易地挑动起民众情绪的“小处方”消息，说明的其实是两个问题。当小处方消息在连续地出现，这反证的是相关医疗制度改革的缓慢。当开“小处方”的医生一出即成为受关注人物，这反证的是现实生活中用最经济方式为患者看病的艰难。后者指向的是医疗机构扭曲的创收方式、苟同环境中单个医生“突围”不易，甚至还有患者本身的不合理要求。一些患者往往有着急功近利的求医心态，会提出不合常理的过度治疗要求，这在无形之中也助长了医生的大处方心理，进而让高价医疗成为客观现实。

    从这样的角度来看，我们可以赞美“4分钱处方”及其开出的医生，但永远别指望这成为一种普遍的现象。如果健康、尊重技术、患者权益能够得以全面保障的医疗体制不能建立，那么小处方注定只是孤独的个案，是极其少数医生的作为。而倘若医疗利益机制被理顺，看病费用也不会维持在一个过于低水准的层面，消费者还需为整个医疗行业的技术含量埋单，同样也不是什么病症都能够4分钱就痊愈，4分钱、几毛钱的处方终究也难以出现。所以，更关键的问题只在于：如何努力来构建起一种医生只根据患者病情开处方的机制？

    长远而言，这固然有赖于医疗机制整体的转身，但即便就在当下现实中，它也并非毫无作为。譬如几年前在谈及陕西神木医改成功原因时，就有媒体报道，该县医院对所有的医生有一套严格管理其开“大处方”的制度，医生开治疗费若一天超230元，医生将被自动“停机”，且面临最高12万元的重罚——许多时候，要消弭“大处方”现象，需要的正是这种接地气的制度。在赞美“4分钱处方”时，还请对此念兹在兹。