长沙的小寒，如果不是想把自认为“被地下”了的同性恋组织“扶正”，或许他们的小日子，该怎么过还怎么过。但不满足现状的小寒，还是想将自己几近光明正大了的生活方式过得再滋润些，正经八百地向民政部门申请注册，寻求进一步的合法化。面对一脚踏进法律和公众认可度边界的举动，当地民政部门拒绝后提出了两点理由：一，婚姻法对同性婚恋不认可，所以成立同性恋社会组织没有法律基础。二，社会团体必须遵守宪法、法律、法规和国家政策，不得违背社会道德风尚，而同性恋与我国传统文化和精神文明建设有悖，不能成立。

    民政部门依据现有法律拒绝小寒注册无可厚非，但多少还是露出了两难的尴尬：如果社会团体组织合法注册了，便容易让人感觉等同于认可了同性恋、乃至同性恋婚姻也属合法。如果社会团体组织允许同性恋这个群体合法存在，那么，这个大多数民意并不认可的生活方式，便与大众广泛认可的社会道德风尚发生了抵触。

    但是，当地民政部门的回复，给人造成争议的，不仅是两重法律关系的牵强，更在于两条法律依据，不能支撑和抵销我国宪法赋予小寒他们自由结社的权利。而回应中关于“同性恋与我国传统文化和精神文明建设有悖”的说法，并未收到旁观者心悦诚服的点赞，反而让人感觉，这个小群体，不仅被晾到了公众认可的传统文化和道德的对立面，还被精神文明建设所唾弃。这未免显得牵强附会。

    同性恋现象，从旁观者愠而不语到窃窃私语、从当事人偷打暗语到公开话语，直到今天的社会毫不忌讳地争论言语，这既是同性恋者一次次试探和触碰自己的生存边界得到的社会回应，也是社会更趋人性化包容的一次次时代文明的进步。但是，小寒今天一手搭在了“扶正”的法律界线上，带给社会大众和社会管理者最大的尴尬是，中国现有的法律准则和公认的道德文明原则，对于图谋“一步到位”合法化追求的同性恋群体，还没有做好法理和民意的双重准备，他们想要的权益，可以私下授受，却不便登记扶正。

    这是一种羞答答的进步，是被动式的包容。有对同性恋群体人性化诉求的妥协，又有着对公众民意认可度的让步。

    为什么不寻求别人按照他们的生活方式去做的诉求，却以大多数人的生活方式和价值取向为标准，遭到法律和道德的双重拒绝？我看关键还是传统的道德观，还没来得及注入“包容并尊重与自己不同的生活方式和价值取向”的现代文明元素。还在以大多数人的道德观强加所有的人保持一致。这种思维模式，与“精神文明建设”所倡导的包容与自由、平等与和谐、法治与友善，是相背离的。

    开启化解尴尬与冲突的这把钥匙，不在同性恋者手上。在大众好恶与小众人性化的诉求上，社会管理者应该主动给传统的道德观念注入新的内涵，不能等着民意的好恶一步到位了才办。否则，同性恋问题，永远无解，永远淹没在口水之中。