4月4日，浙江奉化一幢只有20年历史的居民楼如麻将般突然倒塌。由此引起人们注意的，是上世纪八九十年代建成的良莠不齐的住宅楼宇，或将进入“质量报复周期”。目前奉化对塌楼小区29幢居民房屋进行了完全拆除，当地纪委也牵头成立了责任追究调查组，启动问责机制。（4月8日《京华时报》）

    这次垮塌或许是2009年上海“楼倒倒”事件以来，令人印象最为深刻的一次楼房质量事故。所不同的是，前者把安全隐患指向我们已经住了十几二十年的旧房子，而后者则在提醒，即便新建的商品房根基也未必牢固到哪里去。当奉化的检测人员对事发小区房屋勘验时，地基挖了一米就开始冒水，“往下再挖，已经几乎是烂泥”。就是这样的房子，因为地处学校周边，也就华丽地变身为价格昂贵的学区房。可见，地面上的繁华容易看得到，地下究竟在靠什么在支撑，却常常被人遗忘和忽视。

    塌楼事故发生后，大排查开始了，“使用年限接近或超过20年的房屋”是重点。全国其他城市有的也紧张起来，更有人呼吁政府需要立即加强老旧危房的监管，像香港一样推行“强制验楼计划”——这主要是为了清晰界定业主与政府的责任。即行政监管不能缺位，产权所有人也要对房屋负起保养、维修之责。

    “楼房安全一分钟都不能等”，话当然没错。不过一切监管和自律，关键都在与权责能否落实到位，否则就是无本之木。奉化垮塌楼房的居民们曾向有关部门反映过质量问题，却一再被拖延和漠视，监管责任若无人承担，业主的权利该如何实现？

    我们不能忘了，香港的“强制验楼计划”在2012年真正推行之前，是有过近十年的立法讨论的。讨论的重点，恰恰是产权人权益的协调、责任的划分以及资金的来源。尤其是针对那些“无管理、无法团（指受到一定的香港法例约束的团体或机构）、无维修”的旧楼业主，如没有雇用管理公司代为管理、房屋市场价值不高、住户多为年老贫苦的长者等等，这种类型的房屋失修最为严重，也最无能力来实施“验楼计划”。类似这样的“三无”住宅楼，内地的数量肯定更多，产权归属也更加复杂，如何让这些人能够主动履行业主责任，并且政府对他们的需求有所承担、提供应有服务，恐怕比凭空简单喊一句“强制验楼”要现实得多。

    因此，应对房屋质量隐忧，在法律上落实权责对应才是根本。没有哪个家庭愿意提心吊胆的活在危房里，业主的立场，本身就决定了他对房屋安全的关心。现在的问题是一旦发生问题，开发商的责任要如何追究？施工方的责任要如何追究？公共服务及质量监管部门该如何保护业主的利益，履行自己的职责？假若埋下隐患、漠视风险的人都得不到惩罚，何谈倒逼出责任心与敬畏感，所谓“预防胜于治疗”不过是一句空话。