5月31日，广州市政府常务会议审议通过了《广州市见义勇为人员奖励和保障实施办法》。其中规定，保安员、辅警、治安联防员、交通协管员等负有约定义务的人员，与违法犯罪分子英勇搏斗或者实施抢险、救灾、救人行为，应当确认为见义勇为行为。公民救助有赡养和抚养义务的直系亲属的行为、有监护职责的公民救助被监护人的行为，应当视为履行法定义务，不认定为见义勇为行为（6月1日澎湃新闻）。

　　近年来，见义勇为的评定与认定颇受关注，此前，一些地方严格缩限构成见义勇为者范畴的做法备受争议。而广州市放宽认定标准，将负有约定义务人员也纳入见义勇为范畴的做法，无疑将有效纾解“英雄流血又流泪”的尴尬局面，解决了见义勇为者的后顾之忧，有利于引导更多急公好义者挺身而出。

　　提到保安，很多人会产生保安就是保护人们人身财产安全的认识。对此，根据《企业事业单位内部治安保卫条例》规定，保安的职责就是保护单位内人员的人身安全。因此，保安在上班时间内抓小偷，抓凶犯等行为，是在履行自己的职责，是应尽的义务，不是做职责外的事情。但并不能因此将履行抓小偷职责而受伤、牺牲的保安、辅警等人员排除在见义勇为之外。

　　因为，保安虽然有保护单位平安、维护单位员工人身财产安全的任务与职责，但这属于合同约定的义务，并非法定义务。而且，这种职责和义务并非十分迫切、不可推脱的义务。譬如，虽然大多数劳动合同中都会约定保安应该保卫安全，“抓小偷”，救助遇险人员，但并没有要求保安必须抓小偷，抓罪犯。现实生活中，如果保安不积极履行该义务的话，不会承担严重的法律后果，至多承担一定的合同义务和道德谴责。也就是说，当保安遭遇行窃等违法行为时，其既可以选择报警求助，也可以选择英勇抓捕。

　　这与负有法定职责和义务的人员有本质区别。根据相关法律规定，负有特定职责的人员必须履行特定职责，不能有丝毫推卸退缩。如警察接到报警时应抓捕小偷等违法犯罪人员，应急消防人员接到求救时应及时出警救助遇险人员。其实施相应的行为属于职责所系，其不积极履责造成严重后果的话，则涉嫌失职，应承担政纪处分甚至刑事责任。

　　那么，当保安、辅警、协管等发现不法侵害或危险时，在其可以报警求助的情况下挺身而出，就属于不顾个人安危的急公好义和见义勇为。对此，民政部等部门出台的《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》明确指出，国家对公民在法定职责、法定义务之外，为保护国家利益、社会公共利益和他人的人身、财产安全挺身而出的见义勇为行为，依法予以保护。

　　此外，值得注意的是，保安、辅警等属于临时聘用人员，工资、福利保障跟不上，其受到伤害后，要是没有制度兜底，极易落入凄惨境地。而具有正规编制的公安干警在工作过程中遭遇伤害的，均有工伤保险等国家财政兜底。故没有任何理由苛责因见义勇为付出牺牲的保安、辅警等人员，而应对其提供全面、持续、稳定的褒扬与抚恤。这种少些“道德绑架”的规定，无疑回归了人性和常识，让见义勇为者得到本该得到的保障与褒扬。