航班延误对于大多数人来说，都是一件不愿遇见的倒霉事，但一位李姓女子却十分乐于见到这种情况的发生。近日，南京发生了一起案件：李某因虚构行程，利用近900次航班延误信息骗保近300万元。目前，该女子已被当地警方以涉嫌诈骗罪和保险诈骗罪刑事拘留。

　　事件甫一曝光，就在网络上掀起热烈争议：这种目的性极强的“钻空子”行为究竟是诈骗还是一场风险对赌？甚至在一些网友们看来，“这是人家凭本事算的，买了你的保险你就老老实实赔就行了”，认为既然保险公司制定了航班延误险这一规则，那么就该遵守规则，在发生延误后老老实实赔偿。

　　按照部分网友的心态，李某之所以能获百万延误险理赔，是因为保险公司合同条款的设立不周全，不该怪消费者利用漏洞。应该说，这种心态，有强调“契约优先”的色彩，也有将消费者视为“弱者”，认为企业在市场交易中占有优势的成分。

　　的确，如果说市场强势主体可以随意违约，那就是对普通消费者的一种霸凌，也是对法治化营商环境的破坏。但就此次事件看，无论李某最终会不会构成犯罪，其从亲朋好友处骗来20多个身份信息，虚构不同身份购买机票并为每一个身份最多购买30到40份延误险的“特殊操作”，都决定了这些合同不应被当作正常合同处理，而李某至少也是“薅羊毛”者而非无辜的受害者。

　　要知道，除了契约原则，市场主体还需接受其他原则的规范，比如说公序良俗原则、法律原则等。《合同法》就要求“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”因此，即便李某的行为是否涉嫌骗保，是否构成犯罪有待商榷，网友们在为李某“摇旗助威”之前，也应该认清这种行为绝对称不上诚信之举，不应被鼓励提倡。

　　更何况，“城门失火，殃及池鱼”。这般恶意“薅羊毛”的行为，影响范围绝不限于李某和保险公司，甚至可能给消费者和行业主体之间的信任带来冲击，波及整个行业规则的设置。经此教训，多个购票平台及保险公司已修改航空延误保险条例，以降低被骗保风险。某平台的条款规定，投保人在预订航班或投保时就已经知道或合理推断可能发生延误，保险人不承担赔付责任；而且乘客未实际乘机，即便航班延误也不能获得赔付。这样的规则修订，是否会对消费者的权益造成损害，目前尚不清楚，但显然下回要是遇上航班延误要索取理赔，就得满足更多条件了。