家长们要求学校为6年级的学生在4点半的放学时间后再多加一些补习时间。为此，学生家长们自愿向学校交了400元的补课费。一星期后学校召集家长们开会，宣布不补课，并退回家长们的400元钱。当老师在课堂上宣布不补课时，班上的同学“都”很失望，家长们联名要求补课，数十名家长在联名书上按了手印，仍遭拒绝后，“大部分家长当场表示不满……有的甚至当场就急得哭了。”（《成都商报》10月21日）

    “补课”遭诟病，“取消补课”却又遭来激烈反对，“求补课”的诉求更是不绝于耳，这一情形绝非个例，不少地区在学校取消补课的大势难以逆转之后，各种“补课”的替补形式则如雨后春笋般纷纷登场。不再纠结于“求补课”这一根绳子的家长们，也渐渐将焦点和重心转移到“去哪儿补”。

    不难看出，“取消补课”的后果，只是催生了一个更红火的“补课培训市场”，对于家长而言，从学校补课转向市场化补课，不仅意味着要承担更高的成本，也意味着更多的麻烦。原本孩子只需呆在学校便一切搞定，如今还要不断转换场地，其中的接来送往，无不意味着更多的成本和麻烦。因此家长们联名“求补课”，未遂之后“急哭了”，也就不难理解。

    至于学生为何对“取消补课”也表示很失望，看似不合常情，实则却存在即合理。孩子们显然不会天生爱补课，但学校取消补课，其实绝不意味着学生们将从此跳出“补课”的苦海。相反，无论是应试教育的压力，还是更加名目繁多而负担沉重的市场化补课，对于学生们而言，其实不啻于“才出狼窝，又入虎穴”，相比“取消补课”之后反而压力更大，自由时间更少，学生们青睐前者，也不过是两害相权取其轻罢了。

    相形之下，国外的学校，的确不存在补课现象，甚至一些发达国家的小学，下午完全没课，但这并不意味着孩子们就此“放羊”，每天下午学校都有各种别开生面的活动，学生们可以自发参加并自办兴趣小组，尽管这背后的确存在教育体制的差异，但究竟该如何“取消补课”，显然更需倾听公众的诉求。而相比只是形式上的取消，甚至从校内转向校外，倒是不妨借鉴他山之石。