复旦附中特级教师黄玉峰对比了几篇当代和民国时期的小学生作文，指出两者的最大区别就在于知识积累的不同，“比如一篇民国五年级小学生作文，指出‘晋之东也，莫不谓五胡逼之也。然渡江以后，固已据一隅之安矣，而未闻有图恢复之志者，清谈误之也’，这样的见识和文笔，就是今天的博士生也未必写得出来！而一篇最近在语文教学界广受好评的冰心作文奖获奖作文，虽然字里行间都是孩子的真情流露，很能打动人，但就作文水平的高低来看，和前者相比差距简直难以道里计。”（12月25日《新闻晚报》）

    应该承认，相比更重视古文教育的民国，当代学生的古文水平确实偏低，博士生古文水平比不过民国时期的小学生也不奇怪。但这并不表明现在的语文教育有多差。让民国时期的小学生和现在的小学生一起用现代语言写作文，结果同样一边倒，但胜利者肯定会换人。专家推崇的民国小学生作文的确写得不错，对东晋统治者不思进取、清谈误国的批评说明其有较高的历史水平和文字功底。但且不说专家精挑细选出来的民国小学生作文能否代表当时学生的普遍水平，该文的观点也未必不是受老师和相关书籍的影响，不一定是作者自己的真实想法。何况，民国时期的小学生入学普遍较晚，高年级学生十五六岁的比比皆是，年龄上的优势可能也是他们比同龄的当代小学生文笔更成熟、更老练的原因。且因为普及率的缘故，能上小学的民国孩子，本身已经是社会中的精英子弟。况且，民国时期的小学有现在的小学这么多课程吗？专注于语文学习的民国小学生在这方面领先并不出奇。

    应该承认，目前的语文教育确实存在短板，特别是在文言文方面，需要加强，让孩子多读、多背经典古诗文。但也不能妄自菲薄，把现在的语文教育贬得一无是处，更不能把语文教育等同于古文教育，以为只要教好古文就行了。现在毕竟不是古代，也不是刚终结科举和八股文没多久的民国时代。古文可以用来学习历史，提高文化修养与知识储备，但平时无论是写信作文还是与人交流都不可能用古文，还是得用现代语言文字。古文写得好，未必就能写好其他文章。片面推崇古文教育，除了培养出能用甲骨文写作文、其他方面却无多大造诣的偏科生，还有其他好处吗？

    既然黄玉峰也承认那篇广受好评的冰心作文奖获奖作文字里行间都是孩子的真情流露，很能打动人，为什么还说其作文水平远比不上民国时期的小学生作文呢？我们的语文教育不就是要鼓励孩子说真话，抒发真情实感吗？总不能让孩子都变成老学究和历史问题专家，去研讨历代治国得失吧？要说这方面的语文水准，科举出身的清朝官员可谓远胜今人，但深谙治国之道和历史经验教训的清朝留给中国人的是什么回忆？正如一些地方用国学考核干部一样，就算熟读四书五经又怎么样？原天门市委书记张二江在服刑期间，都能撰写《<风>类诗新解》、《白话兵经——孙子兵法译注》、《白话兵经——尚书译注》、《<雅颂>类诗新解》等专著。可如此扎实的国学功底也没有阻止他走向犯罪的深渊。

    语文教师和国学专家们希望学生们多学文言文可以理解，但不该把自己的个人爱好强加在学生头上，更不能把古文水平等同于语文水平，以此来评价作文的高低。好作文绝不应该限制文体，真情流露的朴实文字，才是最值得赞赏也是学生最容易上手的好作文。