“不想回家，在这里有米饭和肉吃，回去只能吃土豆和玉米”，这是近日被解救的四川凉山彝族童工在被送回老家前说出的话，也正是这番“不领情”的表态，将此次解救行动连同曝光此事的媒体推上了舆论的风口浪尖。在批评者看来，做童工固然不可取，但与回去挨饿受穷相比，反而有更多的生存和发展机会，因此，无视现实、主观臆断地将童工们“遣返”回家的执法部门和媒体才是“真恶人”。

    这种“子非鱼，安知鱼之乐”的逻辑说到底还是“两害相权取其轻”，虽然听来有一定道理，但终究不是治本之策。在此事件中，将事实公之于众的媒体和将童工“解救”出来的执法部门都只是在履行自己的职责，不应承受“恶人”之名；真正应该承担责任的，是当地政府和国家扶贫及儿童保护等相关机构。童工问题不是单独的问题，发现、解救之后，最重要的还是政府的兜底——如何让被解救的孩子回去以后有饭吃、有学上，而不是“走出大山当童工，回到大山受贫穷”，考验着政府部门的智慧和担当。

    凉山彝族童工需要政府保障的是生存权和发展权，而湖南湘乡那名1岁患儿需要保障的则是最基本的生命权。近日，湘乡市一家医院的救护车因患者家属没有凑够800元出车费而拒不发车，致使年仅1岁的幼儿因延误治疗失去生命。事发后，工作人员还一再解释，先交钱再发车是该院急救中心的规定，即使对危重病人也一样。如此冷漠的回应实在难以让人将这家医院与“救死扶伤”、“医者仁心”等字眼联系在一起。有媒体怒斥，不知这种“趁危打劫”的原则是谁定的，可得改改了！

    然而，在现实利益面前，道德谴责总会显得苍白无力。近年来，关于国内救护车市场乱象的报道不时见诸报端，“在业内，利益纠葛成了捆绑在救护车市场的一个核心元素”。一方面是数量不足的正规救护车“挑肥拣瘦”，另一方面则是没有资质的黑救护车以假乱真、挤占市场。有观点认为，治理这种乱象的猛药是把公益和市场分开，按照紧急程度对救护车进行分类管理，紧急用途的救护车由政府统一调配，纳入公共服务，非紧急用途的则交由市场自主调节。不知这一民间药方能不能入得政府决策部门的“法眼”。

    对于山东有关政府部门来说，有些决策的出台未免有失草率。日前，山东省政府官方网站公布一则政府文件：当地15条政府还贷性质的高速公路收费延期。此外，该省其他高速公路管理经营方也收到了到期延长收费的公函。对此，山东省交通部门的解释是钱没还完，下面还有巨额养护费，且免费后不好管理……“免费后不好管理”，听起来当地俨然已将收费取代管理。难怪不少网友质问：如果什么都交由市场收费来调节，还要我们的政府干什么？从这一角度来看，说山东此举属懒政行为实不为过。此外，批评者还指责山东此举是陷入了高速公路收费的路径依赖，是利益作祟，有与民争利之嫌。面对汹汹舆情，应对之策，恐怕还要从公开入手，一是公开近年来的收支情况，让数据告诉公众是否真的还存在欠债；二是就延期收费公开举行听证会，让利益相关方真正参与到决策的过程中。

    （作者单位：正义网络传媒研究院）