呼和浩特一考生日前参加研究生入学考试因“临时身份证不符合考试规定”被拒入考场一事，引发了媒体关注。昨天，内蒙古招生考试中心办公室在其网站上发布了相关“说明”，称考生参加考试应当持第二代居民身份证，监考人员未准许该考生入场考试，符合教育部的要求。（人民网1月7日）

    数载寒窗，筚路蓝缕，考生没败在考场上，却“死”在考场外。

    看起来是自相矛盾的事情：法律上看，《临时居民身份证管理办法》第三条规定，“临时居民身份证具有证明公民身份的法律效力”。要求上看，准考证上的《考生须知》和《考试须知》都有明确规定，要用二代身份证履行验证程序。于是问题就来了。“县官不如现管”，结果是监考人员只认考试规定而拒绝接受临时身份证的法律效力。

    对民众来说，唯一的追问是：临时身份证管理办法与准考证上的规定，究竟谁比谁大、谁听谁的？内蒙古招生考试中心办公室的答案告诉我们：法律规定大不过部门行规。

    恪守规定，是契合程序正义之举。从某种意义上说，“严”字诀作风确实值得发扬光大。但问题是，权力也好，规则也罢，总是处在辩证的世界之中，“法不容情”，并不能证明“法不外乎人情”就是大逆不道的谬误。相反，制度的刚性、规则的威严，有时往往是通过个案公平与正义彰显出来。作为特殊的个案，户籍证明等具有法律效力的证件能集中互证当事人的身份，这个时候，特事特办，从死规定中走出来，哪怕为个别考生临时设置多一道“认证”的环节也不难。遗憾的是，主考者选择了懒政思维，既无视法条规则，又拒绝主动验证，机械主义地照搬规定，看似严苛而正义，恰恰是以教条主义姿态扼杀了制度的良善初衷。

    类似严而无度、严格过头的事件，我们见识得还少吗？去年，广东高州市一老人由于中风无法行动，其子到高州农信社代为取钱，信用社说要老人亲自来，家属只好将病重的老人拉到信用社……凡此种种，规定逼死人，这是规定之祸、还是执行者之罪呢？

    当临时身份证遇上“死规定”，考验的其实未必是不甚完美的法令制度，而是权力者的群众路线、执法者的便民思维。