上海市第八中学校长卢起升计划再招收两个男生实验班，把他们培养成有浩然正气、乐学善思的男生。有人并不认同“男孩危机”的提法，更多人则压根儿不认为“男子中学”能够解决问题。（4月9日《中国青年报》）

    近年来，许多专业人士对“男孩危机”十分关注，有的甚至在地方两会或全国两会上，提出了诸如提高男教师比例、错龄入学等应对“男孩危机”的办法。上海市八中招收两个男生实验班，应该是这一背景下“因性施教”的尝试。虽然该校校长对男生班的前景透露出了难以抑制的满意之态，但这未必能证明解决“男孩危机”的必然性。更何况，不论是从历史看，还是从长远看，“男孩危机”之说都是一种假想和虚设的伪命题，并不符合现代文明的要求。

    按照上海社会科学院城市与人口发展研究所副所长周海旺的调查，上海的学生，从小学三年级到初中三年级，在每一个科目上几乎都是女生的成绩高于男生。在这个城市的名牌高中里，女生的比例同样远超男生，更有八成以上市实验性示范高中学生会主席是女性。这种所谓的“男孩危机”，其实是男孩不应该被女孩超越，男性就应该是社会主宰或统治者的另一种说辞。“男孩危机”无法回避的男权意识，却是对女性排斥和挤兑的一种隐性势力。

    我国几千年的传统其实也是男尊女卑、夫贵妻荣、女子三从四德等观念的发展史。不论是政治形态，还是社会生活、礼仪风俗等方面，女性都是处于绝对的从属地位，是男性或男权的附庸。现代社会，相对于男孩、男性，女孩、女性的地位获得了法律上的平等，并受到公平对待，但“男孩危机”出笼的深层次问题，仍可归结为男权意识的根深蒂固。“男孩危机”说法不可怕，人们隐秘存在的“男尊女卑”思维才是根本问题。

    应该承认，男孩与女孩的性别差异，会在智力、求学、韧性、体质、思维等方面存在着年龄段的差别，但绝对不是终身差别。公众不妨细数一下，我国有没有女总理，有几位女部长、几位女省长。虽然女性公务员越来越多，但掌握绝对权力和领导的绝对数仍然是男性。幸亏是“男孩危机”，若是“男性危机”，有人恐怕白天忧心如焚、夜晚辗转反侧，要为此奔走呼号了吧。

    “男孩危机”危言耸听，但现代教育把男孩与女孩分班实验未必不可以。成功的教育，只有不同的手法，没有统一的模式，教育始终处于探索、研究和改革之中，既为教育增添活力，也是为造就人、培养人寻找最佳途径。男孩可以更智慧、坚韧，女孩同样可以自强、自立，男女生共同追求性格上的优势，都是社会的需要。但“男孩危机”却是个十足的伪命题，“男生班”也无法证明“男孩危机”。“因性施教”的结果，即使是可喜的，但却未必是准确、科学的。