为建立统一、规范的学籍信息管理制度，贵州省出台《中小学生学籍信息化管理实施细则》。其中明确实行学籍“一人一号”终身制、“不允许留级，不提倡跳级”等内容。（4月10日《贵阳晚报》）

    将“不允许留级”纳入学籍管理，并非贵州省独有，包括广东在内的多个省份早有类似规定。民众对此颇有微词。也许，义务教育的“九年制”是其出台的体制依据。但随之而来的疑问便是，九年制义务教育究竟是“年限”教育，还是素质教育？一部基本纯属技术性的学籍管理细则，何以会涉及升留级之类的体制问题？

    透过“学籍‘一人一号’终身制”的表述，人们自然会把“不允许留级”的规定与可能造成的学籍管理不便扯上关系，但为了规避“技术”难题就一刀切地剥夺孩子们的复读权利合理吗？也许这不过是一种表面现象，对“义务教育”概念的歧义解读才是问题的实质。正如某市教育局一位负责人所言，“义务教育阶段是年限教育，国家规定为9年。若允许学生留级，留级的学生重复占用公共教学资源，是对国家教育资源的浪费，对未留级的学生不公平”。

    事实上，“升留级”现象不仅涉及学籍的变更和管理，更是涉及学校教育质量和孩子们受教育权利的大问题。一部学籍管理细则难以承载如此重大的教育命题。诚然，诸如造成教育资源的重占和浪费，加重家庭经济负担，可能伤害孩子自尊心，导致学校管理麻烦等负面影响，的确是留级之“过”。但学生家庭环境不同，情商智力差别，接受能力各异，却是不容忽视的客观存在。不管学习成绩好坏一律“随班走”，难脱重年限数量、轻教育质量之嫌。

    “义务教育”不能只是上够“9年”的“完成任务”，也绝非为混一张初中毕业证，而应该是教会学生基本的知识功底。“不允许留级”，让学生学习变得年级无尺度，毕业无标准。让少数达不到升级要求的学生一直跟班上，极有可能让“差生”越来越跟不上趟，最后自暴自弃，抑或辍学回家。留级既是给“差生”一个补习机会，也是对素质教育的严格把关。

    更为关键的，国家目前的法律法规，并无“不允许留级”的硬性规定，反而是《义务教育法》第三条要求：义务教育必须贯彻国家的教育方针，实施素质教育，提高教育质量，使适龄儿童、少年在品德、智力、体质等方面全面发展，为培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人奠定基础。从“九年制”衍生出一刀切的“不允许留级”，是对国家义务教育政策的机械性解读，也是对教育差异性的漠视和对教育质量的不负责任。此项规定值得商榷。